設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院民事小額判決 104年度竹北小字第58號
原 告 高俊偉
被 告 戴清貴（即6179-MX車主）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年5月20日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟叁佰叁拾伍元，及自民國一百零四年五月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰叁拾元，由被告負擔新臺幣壹仟貳佰貳拾柒元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
但被告如以新臺幣壹萬貳仟叁佰叁拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：其所有之車牌號碼00-0000 號自用小客車（下稱甲車）於民國103年11月7日晚上7 時18分許，行經新竹縣竹北市中正東路橋上，當時靜止中，被告駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱乙車）未保持安全距離及車前狀況，先碰撞車號0000-00號自用小客車（下稱丙車），丙車繼而推撞甲車，致甲車受有損害。
甲車修復費用分別為工資新臺幣（下同）11,200元、零件11,350元，共計22,550元。
為此，提起本訴，並聲明：被告應給付原告22,550元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5﹪計算之利息。
二、被告則以：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出維修明細單為證；
並有新竹縣政府警察局竹北分局104年2月12日函文暨所附之道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表3紙、當事人登記聯單、車牌號碼0000-00號車輛詳細資料及照片附卷可稽（見本院卷第7-25頁），佐以駕駛乙車者於案發後逃逸，而乙車之所有人為被告，有上開丙車駕駛人之警詢談話紀錄表及車輛詳細資料在卷足憑，是原告以汽車所有人為被告，無違經驗法則，被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據及上開證據，堪認其主張為真實。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；
為道路交通安全規則第94條第3項所明訂。
被告於上開時間行經上開地點，有未注意車前狀況之過失一情，有上開道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表3 紙足憑，是被告有過失應堪認定。
㈢按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；
民法第191條之2 前段、第196條分別定有明文。
又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。
依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。
又參之營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。
再依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，甲車為自用小客車，有該車行照附卷可稽（見本院卷第49頁），依固定資產耐用年數表第二類第三項規範，耐用年數為5 年，再依固定資產折舊率表之定率遞減法，每年折舊率為千分之三六九。
從而，甲車修復費用之零件11,350元部分，應以扣除折舊後費用為限。
查：⒈甲車於87年9月出廠，雖不知實際出廠之日，惟依民法第124條第2項之規定，可推定其為該月15日出廠，堪以該日期為出廠日期。
甲車於103年11月7日碰撞受損，距出廠日期已逾5年，由於自用小客車耐用年限為5年，故零件折舊5 年後之價額為底限價額，本件自用小客車使用時間雖已超過5年，然超過5 年部分則不再予以計算折舊。
從而，原告就更換材料部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊後應以1,135元為限（計算式如附表）。
⒉準此，甲車因本件事故所支出之修復費用為12,335元（計算式：工資11,200元+扣除折舊後零件1,135元＝12,335元）。
㈣按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；
民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。
故原告本件起訴，核與催告同一效力，本件於104年4月23日公示送達，經20日生效，即於104年5月13日生效，故本件收受起訴狀繕本翌日為自104年5月14日起算。
是原告依民法第191條之2規定，請求被告給付12,335元，及自104年5月14日起算至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
另於判決時確定訴訟費用額如主文第3項所示（計算式：1、被告敗訴之比例：被告給付12,335元/原告請求22,550元*100﹪＝54.7﹪，小數點以下四捨五入。
2、訴訟費用：2,230元（裁判費1,000元+登報費用1,230元＝2,230元。
3、訴訟分擔數額：2,230元*55﹪＝1,226.5元。
元以下四捨五入）。
五、據上論結：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 5 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院（竹北簡易庭）提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中 華 民 國 104 年 6 月 5 日
書記官 陳心怡
附表：
┌──────────────────────────────┐
│車牌號碼00-0000號自用小客車（即甲車）更新零件費用折舊之計算 │
├─────┬────────────────────────┤
│第一年折舊│11,350×0.369 ＝4,188.15 │
├─────┼────────────────────────┤
│第二年折舊│（11,350-4,188）×0.369＝2,642.778 │
├─────┼────────────────────────┤
│第三年折舊│（11,350-4,188-2,643）×0.369＝1,667.511 │
├─────┼────────────────────────┤
│第四年折舊│（11,350-4,188-2,643-1,668）×0.369＝1,052.019 │
├─────┼────────────────────────┤
│第五年折舊│（11,350-4,188-2,643-1,668-1,052）×0.369＝ │
│ │663.831 │
├─────┴────────────────────────┤
│折舊後之金額： │
│11,350-4,188-2,643-1,668-1,052-664＝1,135 │
├──────────────────────────────┤
│備註： │
│一、零件11,350元。 │
│二、上列計算，元以下均四捨五入。 │
│三、自用小客車耐用年限5 年，故零件折舊5 年後之價額為底限價額│
│ ，本件自用小客車使用時間雖已超過5 年，惟超過5 年部分則不│
│ 再予以計算折舊。 │
└──────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者