設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院民事小額判決 104年度竹北小字第97號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉炳輝
訴訟代理人 呂三元
被 告 許自耀
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年6月3 日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟零叁拾玖元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣柒萬捌仟零叁拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於民國93年6 月29日向原告申請「好康代償方案」現金卡使用，約定貸款額度為新臺幣（下同）5 萬元，以年息11﹪固定利率計息，貸款金額自撥款日之次月相對日起，依年金法分50期按月攤還本息，若有遲延，則分別依逾期在六個月以內者，按上開利率10﹪，逾期超過六個月者，按上開利率20﹪計算違約金。
㈡被告於92年8 月14日以現金卡申辦貸款，依約貸款動用期限自原告核准日起為期一年，利率以年息17﹪按月固定計息，若有遲延，依核准貸款額度36,000元之千分之二按月加付違約金。
㈢詎被告上開2筆借款於94年3月16日後即未繳納，未繳納之本金、利息、違約金分如附表所示，累計2筆積欠78,039元。
迭經催討，未獲置理，全部債務視為到期。
為此，依消費借貸法律關係提起本訴。
並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申請暨約定書、點金卡申請暨約定書、電話銀行語音服務約定事項2紙、放款主檔查詢（一）、現金卡帳戶基本資料查詢及現金卡帳戶帳卡明細查詢為證。
被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
準此，原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
另於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 25 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 6 月 25 日
書記官 陳心怡
附表
┌──┬─────┬───────┬──────┬───────┬───────┐
│編號│本 金 │利息起迄日期 │利息計算方式│違約金起迄日期│違約金計算方式│
│ │（新臺幣）│ │ │ │（新臺幣） │
├──┼─────┼───────┼──────┼───────┼───────┤
│優利│43,443元 │自民國94年3月 │年息11﹪ │自民國94年4月 │逾期六個月以內│
│金 │ │17日起至清償日│ │18日起至清償日│者，按計息利率│
│ │ │止 │ │止 │百分之十，逾期│
│ │ │ │ │ │超過六個月者，│
│ │ │ │ │ │按計息利率百分│
│ │ │ │ │ │之二十計算之違│
│ │ │ │ │ │約金。 │
├──┼─────┼───────┼──────┼───────┼───────┤
│現金│34,596元 │自民國94年3月 │年息17﹪ │自民國94年4月 │按月給付72元違│
│卡 │ │17日起至清償日│ │18日起至清償日│約金。 │
│ │ │止 │ │止 │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
└──┴─────┴───────┴──────┴───────┴───────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者