竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,104,竹北簡,243,20151127,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 104年度竹北簡字第243號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 鄭明輝
被 告 毅亞科技有限公司
法定代理人 賴嘉妤
訴訟代理人 戴冠南
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年11月3日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆佰玖拾玖萬捌仟元，及自民國一百零四年九月十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣伍萬零伍佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣肆佰玖拾玖萬捌仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事 實 及 理 由

一、原告主張：原告因訴外人鴻測科技股份有限公司（下稱鴻測公司）向其借款，而執有被告所簽發，訴外人鴻測公司背書，如附表所示之支票乙紙（下稱系爭支票），詎其屆期提示，竟因存款不足而遭退票。

為此，依據票據關係，提起本訴。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：系爭支票係因其與鴻測公司有借貸關係而簽發，不清楚跳票之情形，亦不知道鴻測公司有票貼等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠原告主張其執有被告簽發之系爭支票，惟票期屆至經提示未獲付款之事實，業據提出支票及其退票理由單各1 紙為證，被告對此亦不爭執，堪信原告主張為真正。

㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；

發票人應照支票文義擔保支票之支付；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；

票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。

查：被告既不否認其為系爭支票之發票人，對於系爭支票上印文之真正亦不爭執，揆之上開規定，被告即應負發票人責任。

被告雖辯稱系爭支票係其向訴外人鴻測公司借款而交付等語，惟票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務，悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，自無礙被告所應負之票據責任，是被告上開所辯，尚難可採。

從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

另於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示。

五、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 11 月 27 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院（竹北簡易庭）提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中 華 民 國 104 年 11 月 27 日
書記官 陳心怡
附表：
┌─┬─────┬─────┬──────┬──────┬──────┐
│編│ 付 款 人 │ 支票號碼 │  金    額  │  發 票 日  │  提 示 日  │
│號│          │          │ （新臺幣） │  （民國）  │  （民國）  │
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│1 │臺灣土地銀│ASB0000000│4,998,000元 │104年9月10日│104年9月10日│
│  │行竹東分行│          │            │            │            │
└─┴─────┴─────┴──────┴──────┴──────┘