設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院民事簡易判決 104年度竹北簡字第271號
原 告 周文華
被 告 張鴻建
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國104 年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件原告原係聲請核發支付命令，被告業於法定期間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，應以原支付命令之聲請視為起訴。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、被告前於民國（下同）70幾年間與原告父親周中平有借貸關係，並簽發如附表所示之本票二紙予原告父親收執；
101 年年初，原告曾向被告追討借款，然被告否認有借貸關係；
嗣原告母親周應行仁於103 年1 月3 日過世後，原告始發現如附表所示之本票，遂依法進行追索。
而原告父親於104 年4月18日往生前20年即有輕微缺血性失智症、糖尿病及心臟病，晚年又受肺線癌之苦，治療後長年臥床，行動語言語皆有障礙。
㈡、訴之聲明：⒈被告應給付原告新臺幣（下同）447,200 元，及自支付命令狀送達起至清償日止之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告答辯：
㈠、本件時效已經消滅，且伊已將積欠原告父親之款項還清，僅係原告父親未將本票及支票返還予伊；
又若果伊確有積欠原告父親金錢，原告或原告父親應該早就要向伊要錢。
㈡、答辯聲明：⒈駁回原告之訴及假執行之聲請。
⒉訴訟費用由原告負擔。
⒊如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、法院之判斷：
㈠、按票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；
見票即付之本票，自發票日起算，三年間不行使，因時效而消滅，票據法第22條第1項前段定有明文。
次按，消滅時效，自請求權可行使時起算；
時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第128條及第144條第1項分別定有明文。
經查，附表編號1 、2 所示之本票均未載到期日，有附表所示本票影本在卷足稽。
且按，本票未載到期日者，視為見票即付，票據法第120條第2項定有明文，是附表編號1 、2 所示本票之提示日因視為見票即付，故票據時效分別自發票日即76年4 月24日、76年4 月25日起算三年，而原告遲至104 年9 月2 日始向法院對被告聲請核發支付命令，請求給付附表所示系爭本票票款，此有本票影本及本件支付命令聲請狀上收文章戳可資佐證，揆諸前開法條規定，原告對被告所得主張之本票票款請求權，業因原告未於三年時效內對被告行使，致時效完成而消滅，被告以此時效消滅之抗辯，拒絕給付票款，依前開法條說明，自屬有據。
㈡、從而，原告基於票據之法律關係，訴請被告給付票款447,200 元，及自支付命令狀送達起至清償日止之利息，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及舉證，經核與判決之基礎及結果均無影響，無庸一一論列，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
竹北簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
書記官 何尚安
┌────────────────────────────────┐
│附表： 104 年度竹北簡字第271 號│
├──┬───────┬───────┬───┬──────┬──┤
│編號│金額（新台幣）│發 票 日 │到期日│本 票 號 碼 │備註│
├──┼───────┼───────┼───┼──────┼──┤
│ 1 │ 240,000元 │76年4 月24 日 │未 載│THNO-050508 │ │
├──┼───────┼───────┼───┼──────┼──┤
│ 2 │ 207,200元 │76年4 月25 日 │未 載│THNO-050509 │ │
└──┴───────┴───────┴───┴──────┴──┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者