竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,104,竹北簡,284,20160122,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 104年度竹北簡字第284號
原 告 簡明義
被 告 謝勝有
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國104 年12月22日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼新竹縣湖口鄉○○路○○○號一樓房屋全部遷讓返還原告。

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟零叁拾肆元。

被告應自民國一百零四年十二月五日起至交還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬捌仟元。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾肆萬壹仟零叁拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查：原告起訴時，訴之聲明第1項：被告應將坐落新竹縣湖口鄉○○路00號1 樓房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告。

並自民國104年10月1日起至交還前開房屋之日止，按月以新臺幣（下同）18,000元。

嗣於言詞辯論程序，以言詞變更聲明為：如主文第1、2、3 項所示（見本院卷第41頁），核符上開規定，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於103年1月12日向原告承租系爭房屋，並簽定租賃契約書（下稱系爭租約），雙方約定租期2年，即自103年2月5日起至105年2月4日止，每月租金18,000元，於每月5日給付。

詎被告自104年5月4日起即未依約給付租金，迄今已積欠2期以上之租金，經原告催告仍不支付，依民法第440條第1項、第2項規定，原告得終止租約，請求被告交還系爭房屋。

又自系爭租約終止之日起，被告對系爭房屋即屬無權占有，自應按月賠償相當於租金之損害。

綜上，被告應給付原告其積欠之租金129,000 元（計算式：104 年2 月至4 月共計3,000 元+104年5 月至11月18,000元*7個月=129,000元）、電費6,034 元（計算式：84*2+176+879+1,335+517+465+1,496+998= 6,034 ）、恢復供電安裝規費1,000 元及馬達修理費5,000 元，以上合計141,034 元。

為此，依民法第440條第1、2 項規定及租賃契約、不當得利之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1 、2 、3 項所示。

二、被告則以：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之土地登記謄本、建物登記謄本、房屋租賃契約書、存證信函、電費收據等件為證。

被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告主張為真實。

㈡按承租人應依約定日期，支付租金。

承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。

其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2 個月時，始得終止契約、承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；

民法第439條前段、第440條第1、2項及第455條前段分別定有明文。

次按，系爭租約第3條第1項前段、第5條、第7條第1項後段約定：「每月租金新臺幣壹萬捌仟元整」、「乙方（即被告，下同）應以善良管理人注意使用房／店屋，除因天災地變等不可抗拒之情形發生外，因乙方之故意、過失致毀損房／店屋，或因可歸責乙方之事因致失火焚燬者，均應負損害賠償及一切責任，由乙方完全負責，決不異議」、「乙方使用之水電費及營業上必須繳納之稅捐自行負責」。

經查：被告自104 年5 月起即未依約定日期支付租金，共計積欠129,000 元等情，有被告提出之對帳單、請求金額明細表附卷可稽（見本院卷第22、44頁）；

原告雖曾於104 年8 月26日、104 年9 月22日分別以南投中興郵局存證號碼第86號、第96號存證信函對被告為催告及終止租約之意思表示，然被告並未收受上開文件，有原告提出之郵件信封可佐，自應以本件起訴狀繕本送達被告之日即104 年11月26日（104 年11月16日寄存送達，是寄存10日後送達生效）發生終止效力。

從而，原告本於租賃契約之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付積欠之租金129,000 元、電費6,034 元、恢復供電安裝規費1,000 元及馬達修理費5,000 元，自屬有據，應予准許。

㈢又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；

民法第179條定有明文。

無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294 號判決意旨參照）。

系爭租約既經原告合法終止，被告已無占有使用系爭房屋之正當權源，而迄未遷讓返還系爭房屋，為無權占有系爭房屋，應返還相當租金之不當得利。

準此，原告依據不當得利法律關係請求被告自104年12月5日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告18,000元之不當得利，洵屬有據。

㈣綜上所述，原告本於租賃契約、不當得利之法律關係，訴請被告如主文第1、2、3項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

另於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 1 月 22 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院（竹北簡易庭）提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中 華 民 國 105 年 1 月 22 日
書記官 陳心怡