竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,104,竹北簡聲,85,20150717,1

臺灣新竹地方法院民事裁定 104年度竹北簡聲字第85號
聲 請 人 陳國和
相 對 人 周鴻淇
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣桃園地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明定；

此項規定於強制執行事件準用之，強制執行法第30條之1 規定甚明。

二、次按，有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

而所謂之法院係指受理回復原狀之聲請、再審或異議之訴等之法院，而非實施強制執行之執行法院，受訴法院包括第一、二、三審之法院，以訴訟繫屬為斷，此有最高法院97年度台抗字第403 號裁定可資參照。

三、經查，本件聲請人主張其已向臺灣桃園地方法院提起債務人異議之訴，且因臺灣桃園地方法院103 年度司執字第75625號執行事件囑託本院103 年度司執助字第1023號執行，因而聲請停止執行本院103 年度司執助字第1023號強制執行程序等語。

惟聲請人提起之債務人異議之訴現繫屬於臺灣桃園地方法院，此有聲請人提出之民事債務人異議起訴狀上蓋用之收狀戳可參，據此，依前開說明，聲請人聲請停止執行，應向受訴法院即臺灣桃園地方法院為之，而非向受囑託執行之法院即本院聲請。

是聲請人誤向無管轄權之本院聲請停止執行，自有違誤，爰依首開規定，依職權將本件移送臺灣桃園地方法院。

四、依首開法條裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 7 月 17 日
竹北簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 104 年 7 月 17 日
書記官 何尚安