竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,104,竹北簡調,167,20150605,1

臺灣新竹地方法院竹北簡易庭民事裁定
104年度竹北簡調字第167號
聲 請 人 張慧如
相 對 人 蔡采諭
吳家銘
上列當事人間請求給付違約金事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺中地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；

民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。

又聲請調解之管轄法院，準用民事訴訟法第1編第1章第1節之規定，同法第405條第3項亦有明文。

且其他因財產權發生爭執，其標的之金額或價額在新臺幣（下同）50萬元以下者，依同法第403條第1項第11款之規定，除有第406條第1項各款所定情形之一者外，於起訴前應經法院調解。

準此，聲請人就標的金額在50萬元以下之請求，無同法第406條第1項所定事由而逕行起訴者，依同法第424條第1項之規定，視為調解之聲請，則此調解事件之管轄法院，即應一併準用民事訴訟法第1編第1章第1節之規定。

二、經查，本件訴訟標的金額為115,000 元，核屬民事訴訟法第403條第1項第11款規定之強制調解事件，且因聲請人起訴未表明具有同法第406條第1項之事由，亦未添具釋明其事由之證據，其起訴應視為調解之聲請。

次查，相對人蔡采諭、吳家銘之住所地分別係在臺中市大甲區、臺中市南屯區，有戶籍資料在卷可稽；

此外，本件兩造復無合意管轄之約定，揆之上開規定，應由相對人戶籍地之臺灣臺中地方法院管轄。

茲聲請人向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 6 月 5 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 6 月 5 日
書記官 陳心怡