竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,104,竹北簡調,381,20151221,1

臺灣新竹地方法院民事裁定 104年度竹北簡調字第381號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高衫讓
上列原告與被告郭瑞招、郭桂明、郭貴惠、郭兆凱、郭益和、郭統吉、郭敏雄、陳美子間代位請求分割遺產事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於民國一百零五年一月三十日前，具狀補正如附表所示之事項，逾期即駁回其訴。

理 由

一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；

請求遺產分割之訴狀，並宜附具繼承系統表及遺產清冊；

民事訴訟法第244條第1項，家事事件法第71條分別定有明文。

次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。

復按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

二、經查，本件原告起訴固為請求代位分割共有物事件，惟依起訴狀內記載被告等繼承人就遺產尚未協議分割，而遺產分割需就全數遺產為標的，不得任擇其一，是本件尚有如附表所載應補正事項（補正理由詳附表說明欄所載），原告起訴尚有以上程式之欠缺，爰定期命原告補正，逾期未補，即駁回原告之訴。

中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
書記官 陳心怡
附表：
┌──┬────────────┬───────────────┐
│編號│補正事項                │說明                          │
├──┼────────────┼───────────────┤
│1   │被繼承人之除戶戶籍謄本、│遺產分割係以消滅遺產公同共有關│
│    │繼承系統表、各繼承人之戶│係為目的，故除被繼承人以遺囑禁│
│    │籍謄本（記事不省略）、遺│止繼承人分割遺產，及共同繼承人│
│    │產清冊（被繼承人財產清單│以契約約定禁止分割之遺產外，應│
│    │）、繳納遺產稅證明、所有│以全部遺產整體為分割，不能以遺│
│    │繼承人有無拋棄繼承之證明│產中之個體財產為分割之對象（最│
│    │、按所有繼承人人數提出起│高法院84年度臺上字第2410號判決│
│    │訴狀繕本。              │要旨參照）。故請求分割遺產需提│
│    │                        │出繼承系統表及被繼承人全部遺產│
│    │                        │之遺產清冊，以確定分割遺產之對│
│    │                        │象及範圍。                    │
├──┼────────────┼───────────────┤
│2   │查報遺產清冊所列遺產全部│按繼承人有數人時，在分割遺產前│
│    │於起訴時之交易價額，併依│，各繼承人對遺產全部為公同共有│
│    │民事訴訟法第77條之13規定│，民法第1151條定有明文。次按公│
│    │所定費率補繳裁判費。    │同共有物之分割，除法律另有規定│
│    │不動產部分，應提出如鑑價│外，準用關於共有物分割之規定，│
│    │機構之鑑定報告，或近期買│同法第830 條之2 亦有規定。分割│
│    │賣成交金額等（但稅捐機關│共有物訴訟，則以原告因分割所受│
│    │之課稅現值難認係房屋之交│利益之價額為準，為民事訴訟法第│
│    │易價額，不得以此認定訴訟│77條之11所明定。又關於分割共有│
│    │標的價額）；動產、股票存│物之訴，其訴訟標的價額之核定，│
│    │款等部分，依起訴當時交易│於分別共有之情形，應以起訴時原│
│    │價額定之。              │告依其應有部分計算分別共有物之│
│    │                        │價額為準，於分割遺產之訴，則應│
│    │                        │依起訴時遺產總價額，按原告所占│
│    │                        │應繼分比例定之（最高法院102 年│
│    │                        │臺抗字第277 號民事裁定意旨參照│
│    │                        │）再按民法第242 條前段所稱之代│
│    │                        │位權，係為保全債權得獲滿足之目│
│    │                        │的，基於債之效力而生之實體上之│
│    │                        │權利，並由債權人以自己名義行使│
│    │                        │債務人之權利，而非自己之權利（│
│    │                        │最高法院99年度臺抗字第422 號裁│
│    │                        │定意旨參照）。是本件計算其訴訟│
│    │                        │標的價額，應依起訴時全部遺產總│
│    │                        │價額，按應繼分比例計算繼承被繼│
│    │                        │承人遺產所受利益，以查報本件訴│
│    │                        │訟標的價額，再依民事訴訟法第77│
│    │                        │條之13規定所定費率補繳裁判費。│
└──┴────────────┴───────────────┘