設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院民事小額判決 104年度竹東小字第115號
原 告 遠信國際資融股份有限公司
法定代理人 沈文斌
訴訟代理人 楊智超
被 告 彭品鈊
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國104 年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟柒佰伍拾元，及自民國一百零四年六月二十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告彭品鈊於民國（下同）102 年12月12日向原告公司辦理分期付款，依分期付款購物申請暨約定書所載，物品分期總價額為新臺幣（下同）78,000元，並約定自103 年1 月20日起至104 年12月20日止，共分24期繳納，每月一期，期付3,250 元，約定書第10條復約定，如被告有任何一期債務不依約付款，被告縱該債務尚未到期，均喪失期限利益，全部債務視為到期，被告應即向原告一次清償含延遲利息（依契約第9條約定：按年息百分之20計算）。
詎被告自104 年6 月20日起即未依約付款，餘額尚有22,750元未為給付。
為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出分期付款購物申請暨約定書、購物分期約定書、應收帳款明細及戶籍謄本各1 份為證，核與原告所述相符；
而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
㈡、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 11 日
竹東簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中 華 民 國 104 年 12 月 11 日
書記官 何尚安
還沒人留言.. 成為第一個留言者