設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院民事小額判決 104年度竹東小字第47號
原 告 吳宣佑
被 告 曾子權
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年5月20日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬元，及自民國一百零三年八月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣玖萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，依職權由到場之一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告依其智識經驗，能預見提供自己之金融帳戶存摺、提款卡及密碼予人使用，常與財產犯罪密切相關，可能被詐騙犯罪集團所利用，以達犯罪目的，竟基於幫助他人詐欺之未必故意，提供其玉山銀行新竹分行、渣打國際商業銀行竹東分行（下稱渣打銀行）及臺灣土地銀行竹東分行之存摺、提款卡及密碼供自稱「許志偉」與所屬詐騙集團使用。
該詐騙集團成員偽稱其為拍賣之賣家，以先前網路購物超商店員刷錯條碼，致扣款錯誤，需至自動櫃員機操作取消交易，原告不疑有他，乃於民國102年10月29日晚上9時58分、10時2 分許，分別匯款新臺幣（下同）3萬元2次，合計6 萬元，復於同日晚上10時32分匯款3萬元，共計9萬元至被告渣打銀行帳戶。
為此，依民法第184條規定，提起本訴。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，有本院103年度竹簡字第528號、臺灣新竹地方法院檢察署103年度偵字第2211、4079 號聲請簡易判決處刑書附卷可稽，被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據及上開證據，堪認其主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。
但能證明其行為無過失者，不在此限；
民法第184條定有明文。
又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；
民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。
是原告提起本訴，核與催告有同一效力。
本件被告於103年8月12日寄存送達，有送達證書附卷可稽，是寄存10日後送達生效，故本件收受起訴狀繕本翌日為自103年8 月23日起算。
從而，本件原告依民法法第184條規定，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
另本件係原告於刑事訴訟程序中附帶提起之民事損害賠償事件，而刑事附帶民事訴訟本無徵收裁判費，且本件於審理過程，並無支付其他費用，是本件無訴訟費用，併此敘明。
五、據上論結：本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之12第1項、第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 5 日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 6 月 5 日
書記官 陳心怡
還沒人留言.. 成為第一個留言者