設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院民事小額判決 104年度竹東小字第66號
原 告 莊德源
被 告 鄭增福
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年7月15日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟玖佰零柒元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰貳拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
但被告如以新臺幣叁萬肆仟玖佰零柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，依職權由到場之一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：其所有之車牌號碼00-0000 號自用小客車（下稱甲車）於民國104年4月7日上午7 時50分許，行經新竹縣竹東鎮○○路0段000號前停等紅燈，被告駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱乙車），因未注意車前狀況而撞擊甲車，致甲車受損。
甲車修復費用分別為工資新臺幣（下同）32,500元及零件24,060元，合計56,560元。
為此，提起本訴。
並聲明：被告應給付原告56,560元。
二、被告則以：被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，依職權由到場之一造辯論而為判決。
三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出發票、估價單及照片為證；
並有新竹縣政府警察局竹東分局104年6月10日函文暨所附之A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表3 紙、當事人登記聯單及照片附卷可稽（見本院卷第16-33 頁），被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據及上開證據，堪認其主張為真實。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；
為道路交通安全規則第94條第3項所明訂。
被告於上開時間行經上開地點，有未注意車前狀況之過失一情，有上開A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表3 紙及照片足憑，是被告有過失應堪認定。
㈢按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；
民法第191條之2 前段、第196條分別定有明文。
又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。
依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。
又參之營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。
再依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，甲車為自用小客車，有該車行照附卷可稽（見本院卷第12頁），依固定資產耐用年數表第二類第三項規範，耐用年數為5 年，再依固定資產折舊率表之定率遞減法，每年折舊率為千分之三六九。
從而，甲車修復費用之零件24,060元部分，應以扣除折舊後費用為限。
查：⒈甲車於91年6 月出廠，雖不知實際出廠之日，惟依民法第124條第2項之規定，可推定其為該月15日出廠，堪以該日期為出廠日期。
甲車於104年4月7日碰撞受損，距出廠日期已逾5年，由於自用小客車耐用年限為5年，故零件折舊5年後之價額為底限價額，本件自用小客車使用時間雖已超過5 年，然超過5 年部分則不再予以計算折舊。
從而，原告就更換材料部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊後應以2,407 元為限（計算式如附表）。
⒉準此，原告所承保之甲車因本件事故所支出之修復費用為34,907元（計算式：工資32,500元+扣除折舊後零件2,407元＝34,907元）。
從而，本件原告依民法第191條之2規定，請求被告給付34,907元，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
另於判決時確定訴訟費用額如主文第3項所示（計算式：1、被告敗訴之比例：被告給付34,907元/原告請求56,560*100﹪＝61.71﹪，小數點以下四捨五入。
2、訴訟費用分擔數額：裁判費1,000元*62﹪＝620元）。
五、據上論結：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條之12第1項、第436條第2項、第79條、第436條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
書記官 陳心怡
附表：
┌──────────────────────────────┐
│車牌號碼00-0000號自用小客車（即甲車）更新零件費用折舊之計算 │
├─────┬────────────────────────┤
│第一年折舊│24,060×0.369 ＝8,878.14 │
├─────┼────────────────────────┤
│第二年折舊│（24,060-8,878）×0.369＝5,602.158 │
├─────┼────────────────────────┤
│第三年折舊│（24,060-8,878-5,602）×0.369＝3,535.02 │
├─────┼────────────────────────┤
│第四年折舊│（24,060-8,878-5,602-3,535）*0.369＝2,230.605 │
├─────┼────────────────────────┤
│第五年折舊│（24,060-8,878-5,602-3,535-2,231）×0.369＝ │
│ │1,407.366 │
├─────┴────────────────────────┤
│折舊後之金額： │
│24,060-8,878-5,602-3,535-2,231-1,407＝2,407 │
├──────────────────────────────┤
│備註： │
│一、零件24,060元。 │
│二、上列計算，元以下均四捨五入。 │
│三、自用小客車耐用年限5 年，故零件折舊5 年後之價額為底限價額│
│ ，本件自用小客車使用時間雖已超過5 年，惟超過5 年部分則不│
│ 再予以計算折舊。 │
└──────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者