竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,105,竹北小,154,20160811,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 105年度竹北小字第154號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 林金圳
被 告 朱玉榮
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於中華民國105年7 月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟玖佰零伍元，及自民國九十年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

本件原告起訴時原聲明係請求被告應給付原告新臺幣（下同）57,905元，及自民國（下同）90年9 月1 日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息；

暨自90年9 月起至清償日止，按延滯第1 個月當月計付違約金300 元，延滯第2 個月當月計付違約金400 元，延滯第3 個月當月計付違約金500 元，違約金最高以3 個月為限；

嗣於訴訟進行中，原告於本院105 年7 月28日言詞辯論期日捨棄上開違約金之請求，有本院同日言詞辯論筆錄可參，核與前揭規定相符，自應准許。

三、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於88年7 月27日向原告簽立信用卡申請書，申請信用卡（卡號0000000000000000）使用，信用卡額度最高以10萬元為限，依約被告得持卡於特約商店記帳消費或預借現金交易，惟需另外給付手續費，並約定當期之應付帳款應於當期繳款日前全數繳付原告，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期未繳時，應從各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額以年息15％計付循環利息並自延滯日起，按延滯第1 個月計付300 元，延滯第2 個月計付400 元，延滯第3 個月計付500 元之違約金，違約金最高以3 個月為限。

詎被告於90年1月起即未繳付消費本金57,905元及利息、違約金，且屢經催討，被告仍置之不理。

為此，爰依消費借貸及兩造間信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

㈠、原告主張之前揭事實，業據提出信用卡使用須知、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡本金餘額計算表、戶籍謄本等件為證，核與其所述相符；

而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

㈡、從而，原告本於消費借貸及兩造間信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示（含第一審裁判費1,000 元及公示送達登報費用200 元）。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之20、第436條之19，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 11 日
竹北簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 11 日
書記官 郭春慧