設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院民事小額判決 105年度竹北小字第169號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 郁睿清
被 告 高德光
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105 年8 月10日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟壹佰零貳元，及自民國一百零五年六月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰貳拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
但被告如以新臺幣伍仟壹佰零貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人楊建中所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱甲車）向原告投保車體損失險。
被告於民國104 年6月9日下午6時30分許，酒後駕駛車牌號碼00-0000號營業用大貨車（下稱乙車）行經新竹縣○○鄉○○街0 號前處，因未保持行車安全距離而撞擊路旁停放之甲車，致甲車受有損害。
甲車修復費用分別為零件新臺幣（下同）5,650元、烤漆3,370元及工資792元，共計9,812元。
原告已依保險契約理賠，乃依據保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第196條、第191條之2前段等規定，提起本訴。
並聲明：被告應給付原告9,812元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5﹪計算之利息。
二、被告則以：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出保險單、照片、估價單、發票、汽車險理賠申請書、汽車險賠款同意書、委付書、肇事處理報告、理賠計算書、原告公司104年8月17日函為證；
並有新竹縣政府警察局竹北分局105年5月24日函文暨所附之道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、調查筆錄、當事人酒精測定紀錄表及照片等件附卷可稽（見本院卷第20-39 頁），被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據及上開證據，堪認其主張為真實。
㈡按汽車駕駛人有飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克或血液中酒精濃度達百分之0.03以上者，不得駕車；
道路交通安全規則第114條第2款定有明文。
查：被告肇事後測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.86毫克，有上開A3類道路交通事故調查報告表、當事人酒精測定紀錄表足憑，而違反上開注意義務至明，是被告有過失應堪認定。
㈢次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；
民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。
又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。
依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。
又參之營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。
再依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，甲車為自用小客車，有該車行照附卷可稽（見本院卷第4 頁），依固定資產耐用年數表第二類第三項規範，耐用年數為5 年，再依固定資產折舊率表之定率遞減法，每年折舊率為千分之三六九。
從而，甲車修復費用之零件5,650元部分，應以扣除折舊後費用為限。
查：1.甲車於100年7月出廠，行照核發日期為100年7月22日，堪以該日期為出廠日期。
甲車於104 年6月9日碰撞受損，距出廠日期為3年10月又18日，故本件折舊採計為3年11月。
從而，原告就零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊後應以940元為限（計算式如附表）。
2.準此，原告所承保之甲車因本件事故所支出之修復費用為5,102元（計算式：烤漆3,370元+工資792元+扣除折舊後零件940元＝5,102元）。
㈣又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；
民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。
原告提起本訴，核與催告有同一效力。
本件被告於105 年6月7日寄存送達，有送達證書附卷可稽（見本院卷第43頁），是寄存10日後送達生效，故本件收受起訴狀繕本翌日為自105年6月18日起算。
是原告依保險法第53條第1項規定、民法第184條第1項前段、第196條、第191條之2前段規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
另於判決時確定訴訟費用額如主文第3項所示（計算式：1、被告敗訴之比例：被告給付5,102元/原告請求9,812元*100﹪＝51.99﹪，小數點以下四捨五入。
2、訴訟費用分擔數額：520元（裁判費1,000元*52﹪＝520元）。
五、據上論結：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 26 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 26 日
書記官 陳心怡
附表：
┌──────────────────────────────┐
│車牌號碼0000-00號自用小客車（即甲車）更新零件費用折舊之計算 │
├─────┬────────────────────────┤
│第一年折舊│5,650×0.369 ＝2,084.85 │
├─────┼────────────────────────┤
│第二年折舊│（5,650-2,085）×0.369＝1,315.485 │
├─────┼────────────────────────┤
│第三年折舊│（5,650-2,085-1,315）×0.369＝830.25 │
├─────┼────────────────────────┤
│第三年十一│（5,650-2,085-1,315-830）×0.369×11/12＝ │
│月折舊 │480.315 │
├─────┴────────────────────────┤
│折舊後之金額： │
│5,650-2,085-1,000-000-000＝940 │
├──────────────────────────────┤
│備註： │
│一、零件5,650元 │
│二、上列計算，元以下均四捨五入。 │
└──────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者