竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,105,竹北小,196,20160729,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 105年度竹北小字第196號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
訴訟代理人 陳仲偉
被 告 黃振瑋
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國105 年7月19日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬捌仟零參拾元，及自民國一○五年五月六日起至清償日止按年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣參萬捌仟零參拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，依職權由到場之一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前於民國104 年6 月23日向原告申請信用卡使用，並簽訂信用卡約定條款（下稱系爭約定條款），經原告核准消費額度為新臺幣（下同）50,000元。

依系爭約定條款第14條、第15條約定，被告應按期給付原告各項帳款，逾期未為給付即應按年利率15﹪計付利息。

依約被告即得於財團法人聯合信用卡處理中心之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償。

詎被告未依約繳款，原告遂於105 年4 月21日依據系爭約定條款第21條、22條規定停止被告使用信用卡，其債務視為全部到期。

被告至105 年5 月5 日止使用前揭信用卡簽帳消費或預借現金，並經原告墊付該消費帳款或現金金額共計38,030元，雖經原告屢為催討，迄未清償。

為此，依消費借貸及信用卡契約法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：被告經合法通知，無正當理由未於言辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡墊款本金利息費用明細表、對帳單交易明細、信用卡申請書暨約定條款為證。

被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

準此，原告依消費借貸及信用卡契約法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

另於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示。

五、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之12第1項、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
書記官 陳心怡