設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院民事小額判決 105年度竹北小字第304號
原 告 黎晃秀
被 告 蕭富裕
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105 年10月19日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬零玖佰捌拾參元，及自民國一百零五年九月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰陸拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
但被告如以新臺幣肆萬零玖佰捌拾參元元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，依職權由到場之一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：其於民國105 年2 月7 日下午2 時40分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱甲車）行經新竹縣新豐鄉竹二線上（附近），因被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱乙車）行駛不慎而撞損甲車，致其受有下列損害：㈠甲車修復費用：零件新臺幣（下同）23,822元、工資38,600元，共計62,422元。
㈡營業損失：其於105 年2 月18日、3 月3 日、3 月22日、6 月15日、8 月5 日分別因修車、牽車、申請事故資料及出席新豐鄉公所第一、二次調解共請假5 日，每日薪資2,240 元，共11,200元（2,240 元*5日=112,200元），以上合計73,622元。
為此，依侵權行為之法律關係提起本訴。
並聲明：被告應給付原告73,622元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ﹪計算之利息。
二、被告則以：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出薪資領條、修護明細表、鈑噴車作業記錄表、發票、調解不成立證明書、新竹縣政府警察局道路交通事故初步分析研判表為證；
並有新竹縣政府警察局竹北分局105 年9 月20日函文暨所附之道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故當事人登記聯單、當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故談話紀錄表1 紙及照片等件附卷可稽（本院卷第25-42 頁），被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據及上開證據，堪認其主張為真實。
㈡按行車前應注意起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行；
為道路交通安全規則第89條第1項第7款所明訂。
被告於上開時間行經上開地點，有起步未注意其他車輛之過失一情，有上開道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表足憑，是被告有過失應堪認定。
㈢茲就原告求償項目及金額是否允當，析述如下：⒈甲車修復費用以40,983元為有理由：①按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；
民法第191條之2 前段、第196條分別定有明文。
又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。
依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。
又參之營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。
再依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，甲車為自用小客車，依固定資產耐用年數表第二類第三項規範，耐用年數為5 年，再依固定資產折舊率表之定率遞減法，每年折舊率為千分之三六九。
從而，甲車修復費用之零件23,822元部分，應以扣除折舊後費用為限。
②查：甲車於99年10月出廠，距本件事故已逾5 年，有原告庭呈之行車執照可憑，由於自用小客車耐用年限為5 年，故零件折舊5 年後之價額為底限價額，本件自用小客車使用時間雖已超過5 年，然超過5 年部分則不再予以計算折舊。
從而，原告就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊後應以2,383 元為限（計算式如附表）。
準此，甲車因本件事故所支出之修復費用為40,983元（計算式：工資38,600元+ 扣除折舊後零件2,383 元＝40,983元）。
⒉營業損失部分為無理由：①按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限；
民法第184條第1項前段、第216條分別定有明文。
又民法第184條關於侵權行為所保護之法益，除有同條第1項後段及第2項之情形外，原則上限於既存法律體系所明認之權利（固有利益），而不及於權利以外之利益，特別是學說上所稱之純粹經濟上損失或純粹財產上損害，以維護民事責任體系上應有之分際，並達成立法上合理分配及限制損害賠償責任，適當填補被害人所受損害之目的（最高法院98年度台上字第1961號、103 年度台上字第178 號判決意旨參照）。
②原告以其於105 年2 月18日、3 月3 日、3 月22日、6 月15日、8 月5 日分別因修車、牽車、申請道路交通事故資料、出席調解而請假5 日，每日工資2,240 元，主張受有損害，惟上開損害非法律體系明認之權利，而屬權利以外之利益，而為經濟上損失，揆之上開規定，此屬純粹經濟上損失，由於法令未明定「請假受損」之依據，是此部分主張即屬無據。
㈣又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；
民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。
原告提起本訴，核與催告有同一效力。
本件被告於105 年9 月10日收受起訴狀繕本，有送達證書附卷可稽（本院卷第45頁），是原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項之金額及利息，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
另於判決時確定訴訟費用額如主文第3項所示（計算式：1 、被告敗訴之比例：被告給付40,983元/ 原告請求73,622*100﹪＝55.6﹪，小數點以下四捨五入。
2 、訴訟費用分擔數額：560 元（裁判費1,000 元*56 ﹪＝560 元）。
五、據上論結：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之12第1項、第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
書記官 陳心怡
附表：
┌──────────────────────────────┐
│車牌號碼0000-00號自用小客車（即甲車）更新零件費用折舊之計算 │
├─────┬────────────────────────┤
│第一年折舊│23,822×0.369 ＝8,790.318 │
├─────┼────────────────────────┤
│第二年折舊│（23,822-8,790）×0.369＝5,546.808 │
├─────┼────────────────────────┤
│第三年折舊│（23,822-8,790-5,547）×0.369＝3,499.965 │
├─────┼────────────────────────┤
│第四年折舊│（23,822-8,790-5,547-3,500）×0.369 ＝2,208.465 │
├─────┼────────────────────────┤
│第五年折舊│（23,822-8,790-5,547-3,500-2,208）×0.369 ＝ │
│ │1,393.713 │
├─────┴────────────────────────┤
│折舊後之金額： │
│23,822-8,790-5,547-3,500-2,208-1,394＝2,383 │
├──────────────────────────────┤
│備註： │
│一、零件23,822元 │
│二、上列計算，元以下均四捨五入。 │
│三、自用小客車耐用年限5 年，故零件折舊5 年後之價額為底限價額│
│ ，本件自用小客車使用時間雖已超過5 年，惟超過5 年部分則不│
│ 再予以計算折舊。 │
└──────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者