竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,105,竹北簡,228,20161212,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 105年度竹北簡字第228號
原 告 永景實業有限公司
法定代理人 陳聰明
被 告 利永貞建設有限公司
法定代理人 黃偉邦
上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院於民國105 年11月29日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬參仟玖佰參拾參元，及自民國一百零五年十月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾柒萬參仟玖佰參拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：兩造於民國105 年1 月14日簽訂工程合約書（下稱系爭契約），由原告就被告推案之「水玥國際商務會館」新建工程中所購買之鋼筋，進行鋼筋續接器之加工施作，並以實作實算方式，計算數量及報酬。

原告自105 年1 月14日簽約後至同年3 月25日止，已完成相當數量之鋼筋續接器施作，承攬報酬合計新臺幣（下同）173,933 元，惟被告迄未付款，履經催討，均未獲置理。

為此，依系爭契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之前揭事實，業據提出工程合約書、客戶應收帳款明細表、規格數量表、進貨磅單為證，核與其所述相符；

被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

㈡按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ﹪；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。

原告提起本訴，核與催告有同一效力。

本件被告於105 年10月6 日公示送達，有公告報紙附卷可稽（本院卷第35頁），依民事訴訟法第152條規定，經20日送達生效，故本件收受起訴狀繕本之翌日為105 年10月27日。

從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

由於原告未陳報登報費用，是本件訴訟費用尚未確定，併此敘明。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 12 月 12 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院（竹北簡易庭）提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中 華 民 國 105 年 12 月 12 日
書記官 陳心怡