竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,105,竹北簡,295,20170109,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 105年度竹北簡字第295號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 林奕良
被 告 羅大洲
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國105 年12月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟陸佰元，及自民國九十八年十一月二十日起至清償日止，按年息百分之十三計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查本件原告起訴時原係請求被告應給付原告新臺幣（下同）124,600 元，及自民國（下同）98年11月20日起至清償日止，按年息百分之13計算之利息；

暨自98年11月20日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20 %計算之違約金。

嗣於本院105 年12月26日言詞辯論期日，原告當庭捨棄上開違約金之請求，有同日言詞辯論筆錄可參，核係屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許，合先敘明。

二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告羅大洲前向訴外人新竹區中小企業銀行股份有限公司（下稱新竹企銀）申辦信用貸款，並與新竹企銀訂立借據，借款期間自86年4 月23日起至89年4 月23日止，借款利率固定為13﹪，以1 個月為1 期，共分36期按期平均攤還本息，被告應按期繳款1 次，不論本金獲利息，如有一部份遲延，自遲延之日起，逾期6 個月以內者，另按上開利率加付百分之10，超過6 個月以上者，就超過部分另按上開利率加付百分之20之違約金。

詎被告自98年11月19日止，尚餘124,600 元之帳款未依約繳付，依借款約定條款第3條第1款約定，被告已喪失期限利益，借款視為全部到期。

嗣訴外人新竹企銀於87年10月19日更名為新竹國際商業銀行股份有限公司（下稱新竹商銀），新竹商銀又於96年7 月2 日更名為渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行），渣打銀行於100年5 月20日將對被告之上開債權讓與原告，並經依法公告而通知被告。

為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

㈠、原告主張之前揭事實，業據提出經濟部函、借據、約定條款、客戶往來明細查詢表、債權讓與證明書、債權讓與公告日報表及戶籍謄本等為證，核與原告所述相符；

而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

㈡、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，並於判決時確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示（含第一審裁判費1,330 元及公示送達登報費用100 元）。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 1 月 9 日
竹北簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 1 月 9 日
書 記官 郭春慧