竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,105,竹北簡聲,95,20160729,1

臺灣新竹地方法院民事裁定 105年度竹北簡聲字第95號
聲 請 人 李美瑤
訴訟代理人 朱昭仁
相 對 人 柏成建設股份有限公司
法定代理人 賴榮基
訴訟代理人 葉志成
上列聲請人就本院105 年度竹北簡字第72號損害賠償等事件，於民國105年6月27日所為之民事判決聲請補充判決，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請人聲請意旨略以：聲請人因本院105年度竹北簡字第72號損害賠償事件，漏未就被告應負修繕完畢所需費用之判決，為此，依民事訴訟法第233條第1項規定，聲請補充判決等語。

二、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之；

民事訴訟法第233條第1項定有明文。

復按法院判決，必於當事人之主請求、從請求或費用之全部或一部確有脫漏者，當事人始得聲請追加判決（最高法院19年聲字第19號判例意旨足資參照）。

又訴訟標的之一部有脫漏，係指裁判主文未就當事人請求之法律關係有所裁判，於理由復不予論述，完全忽略該部分為訴訟標的之法律關係之主張而言（最高法院82年度台聲字第644 號裁定意旨參照）。

三、經查，本件聲請人即原告訴之聲明為：被告應將新竹縣新豐鄉○○街00號1樓至台電供電端之電線修復完畢，有本院民國105年3月15日、105年5月31日言詞辯論程序筆錄在卷可稽（見本院卷第90-95、135-137頁），觀之聲請人訴訟代理人朱昭仁於105年3月15日本院言詞辯論程序，以言詞捨棄原起訴狀聲明被告應負責所需費用9萬元部分，並簽名確認等情（本院卷第90頁），且聲請人於105年5月31日陳稱：訴之聲明、事實及理由如105年3月15日言詞辯論程序所述等語（本院卷第136 頁），可徵本件訴訟標的並不包含聲請人所指之修繕所需費用。

復觀聲請人陳稱：修復費用金額預估為9 萬元等語（本院卷第135 頁），是該金額並非確定之數額，且卷內亦無證據證明，即難可採。

揆之上開規定，原判決內既已就聲請人請求之法律關係予以論述，自無漏未裁判之情。

四、從而，聲請人聲請補充判決，為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
書記官 陳心怡