竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,105,竹東小,76,20160701,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 105年度竹東小字第76號
原 告 彭薇臻
被 告 江俊龍
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國105 年6 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟伍佰元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告江俊龍於民國（下同）104 年12月6 日向原告借款新臺幣（下同）32,500元、32,000元，復於104 年12月12日向原告借款28,000元，合計92,500元，並約定於105 年1 月底前還款。

詎被告僅於105 年2 月26日還款10,000元，嗣後均置之不理，屢經催討無著。

為此，爰依借貸之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告82,500元。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。

三、法院之判斷：

㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出兩造簡訊對話內容7 張為證，核與原告所述相符；

而被告經本院合法通知迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

㈡、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

民法第474條第1項、第478條分別定有明文。

從而，原告依據借貸之法律關係，請求被告返還借款82,500元，洵屬有據，應予准許。

四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之20、第436條之19，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 7 月 1 日
竹東簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 1 日
書記官 郭春慧