竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,105,竹東簡,54,20160930,2

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 105年度竹東簡字第54號
原 告 中租汽車租賃股份有限公司
法定代理人 劉嘉獎
訴訟代理人 鍾明志
被 告 東鈺工程股份有限公司
法定代理人 姜錦勳
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105 年9 月21日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟元，及自民國一百零四年十一月十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣陸萬肆仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序方面：

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；

公司法第24條、第25條分別定有明文。

查：本件被告於民國105 年3 月10日經主管機關經濟部以經授中字第1053321509號函為解散登記，惟被告迄今尚未向法院為清算之聲請等情，有被告公司變更登記表、本院查詢表附卷可稽（本院卷第17-18 、31-34 頁) ，依公司法第25條規定，視為尚未解散，被告仍有當事人能力，合先敘明。

二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；

不到場之當事人，經再次通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決；

民事訴訟法第385條第1項定有明文。

查：被告經本院二次通知，均未到場，揆之上開規定，依職權由到場之原告為一造辯論判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告執有被告簽發票據號碼FA0000000 號、發票日104 年11月10日、票面金額新臺幣64,000元之支票1 紙（下稱系爭支票），詎其於104 年11月10日屆期提示，竟遭退票，經原告屢次催索，均未獲置理。

為此，依票據之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；

發票人應照支票文義擔保支票之支付；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；

票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。

原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之支票、退票理由單各1 紙為證，且被告對系爭支票上被告公司之印文為真正並不爭執，堪信為真實。

從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，核屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

另於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院（竹北簡易庭）提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
書記官 陳心怡