竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,106,竹北小,119,20170515,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 106年度竹北小字第119號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 韓奇峰
林柏江
被 告 蕭聖德
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106 年4 月26日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟壹佰壹拾伍元，及自民國一百零六年四月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰伍拾元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣壹萬貳仟壹佰壹拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，依職權由到場之一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：訴外人金智仁所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱甲車）向原告投保車體損失險，其於民國104 年4 月19日下午3 時44分許，行經新竹縣關西鎮正義路與莒光街口時，因被告駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱乙車）倒車不慎而發生碰撞，致甲車受有損害。

甲車修復費用分別為零件新臺幣（下同）800 元、工資12,000元，共計12,800元。

原告已依保險契約理賠，乃依據保險法第53條、民法第184條、第191條之2 、第196條等規定，提起本訴。

並聲明：被告應給付原告12,800元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ﹪計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據提出估價單、發票為證；

並有新竹縣政府警察局新埔分局106 年2 月21日函文暨所附之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故當事人登記聯單、照片、道路交通事故初步分析研判表附卷可稽（本院卷12-22頁），被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據及上開證據，堪認其主張為真實。

㈡按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人；

道路交通安全規則第110條第2款定有明文。

被告於上開時間行經上開地點，有未依規定倒車之過失一情，有上開道路交通事故調查報告表㈡、道路交通事故現場圖足憑，是被告有過失應堪認定。

㈢按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

民法第191條之2 前段、第196條分別定有明文。

復按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。

又參之營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。

再依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，甲車為自用小客車，有公路監理電子閘門查詢附卷可稽（本院卷第28頁），依固定資產耐用年數表第二類第三項規範，耐用年數為5 年，再依固定資產折舊率表之定率遞減法，每年折舊率為千分之三六九。

從而，甲車修復費用之零件800 元部分，應以扣除折舊後費用為限。

查：1.甲車於100 年2 月出廠，雖不知實際出廠之日，惟依民法第124條第2項之規定，可推定其為該月15日，堪以該日期為出廠日期。

甲車於104 年4 月19日碰撞受損，距離出廠日為4 年2 月又4 日，揆之上開規定，本件折舊採計為4 年3 月。

是以，原告就零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊後應以115 元為限（計算式如附表）。

2.準此，原告所承保之甲車因本件事故所支出之修復費用為12,115元（計算式：工資12,000元+ 扣除折舊後零件115 元＝12,115元）。

㈣又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。

原告提起本訴，核與催告有同一效力。

本件被告於106 年3 月29日寄存送達，有送達證書附卷可稽（本院卷第9 頁），寄存10日後送達生效，故本件收受起訴狀繕本翌日為自106 年4 月9 日起算。

從而，原告依保險法第53條、民法第184條、第191條之2 、第196條等等規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

另於判決時確定訴訟費用額如主文第3項所示（計算式：1.被告敗訴之比例：被告給付12,115元/ 原告請求12,800元*100﹪＝94.6﹪，小數點以下四捨五入。

2.訴訟費用分擔數額：950 元（裁判費1,000 元*95 ﹪＝950 元）。

五、據上論結：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之12第1項、第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
書記官 李佳穎
附表：
┌──────────────────────────────┐
│車牌號碼0000-00號自用小客車（即甲車）更新零件費用折舊之計算 │
├─────┬────────────────────────┤
│第一年折舊│800×0.369 ＝295.2                              │
├─────┼────────────────────────┤
│第二年折舊│（800-295）×0.369＝186.345                     │
├─────┼────────────────────────┤
│第三年折舊│（000-000-000）×0.369＝117.711                 │
├─────┼────────────────────────┤
│第四年折舊│（000-000-000-000）×0.369＝74.169              │
├─────┼────────────────────────┤
│第四年三月│（000-000-000-000-00）×0.369 ×3/12＝11.71575  │
│折舊      │                                                │
├─────┴────────────────────────┤
│折舊後之金額：                                              │
│000-000-000-000-00-12＝115                                  │
├──────────────────────────────┤
│備註：                                                      │
│一、零件800元                                               │
│二、上列計算，元以下均四捨五入。                            │
└──────────────────────────────┘