設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院民事小額判決 106年度竹北小字第229號
原 告 林瑞萍
訴訟代理人 何晉桓
被 告 劉昌郁
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106 年8 月22日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟參佰捌拾參元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣參佰壹拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
但被告如以新臺幣參萬壹仟參佰捌拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，依職權由到場之一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱甲車）由訴外人何晉桓駕駛，其於民國106 年3 月11日下午3 時43分許，行經新竹縣○○市○○路000 號前（附近）停等紅燈時，遭被告駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱乙車）自後追撞，致甲車受有損害。
爰請求被告賠償甲車修復費用新臺幣（下同）48,875元（計算式：零件32,175元+ 工資16,700元＝48,875元）及精神賠償51,125元，共計10萬元。
為此，依侵權行為之法律關係，提起本訴。
並聲明：被告應給付原告10萬元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出發票、結帳工單、照片為證；
並有新竹縣政府警察局竹北分局106 年7 月2 日函文暨所附之A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表2 紙、道路交通事故現場圖、舉發違反道路交通管理事件通知單及照片等件附卷可稽（本院卷35-47 頁），被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據及上開證據，堪認其主張為真實。
㈡按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；
為道路交通安全規則第94條第1項前段所明定。
被告於上開時間行經上開地點，有未保持行車安全距離之過失一情，有上開A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖足憑；
另被告無駕駛執照，亦有上開舉發違反道路交通管理事件通知單可憑（本院卷第43頁）。
是被告有過失應堪認定。
㈢茲就原告請求之各該項目有無理由，析述如下：⒈甲車修復費用以31,383元為有理由：①按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；
民法第191條之2 前段、第196條分別定有明文。
復按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。
依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。
又參之營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。
再依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，甲車為自用小客車，依固定資產耐用年數表第二類第三項規範，耐用年數為5 年，再依固定資產折舊率表之定率遞減法，每年折舊率為千分之三六九。
從而，甲車修復費用之零件32,175元部分，應以扣除折舊後費用為限。
②查：甲車於104 年6 月出廠，有公路監理電子閘門查詢附卷可稽（本院卷第54頁），雖不知實際出廠之日，惟依民法第124條第2項之規定，可推定其為該月15日，堪以該日期為出廠日期。
甲車於106 年3 月11日碰撞受損，距離出廠日為1 年8 月又24日，揆之上開規定，本件折舊採計為1 年9 月。
是以，原告就零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊後應以14,683 元為限（計算式如附表）。
③準此，甲車因本件事故所支出之修復費用為31,383元（計算式：工資及烤漆16,700元+ 扣除折舊後零件14,683元＝31,383元）。
⒉精神上損害賠償51,125元部分為無理由：按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；
民法第195條第1項前段定有明文。
查：原告所受損害標的為財產權，不符上開規定，是此部分請求即難可採。
㈣從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付31,383元，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
另於判決時確定訴訟費用額如主文第3項所示（計算式：1、被告敗訴之比例：被告給付31,383元/ 原告請求100,000 元*100﹪＝31.3﹪，小數點以下四捨五入。
2 、訴訟費用分擔數額：310 元（裁判費1,000 元*31 ﹪＝310 元）。
五、據上論結：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之12第1項、第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
書記官 李佳穎
附表：
┌──────────────────────────────┐
│車牌號碼000-0000號自用小客車（即甲車）更新零件費用折舊之計算│
├─────┬────────────────────────┤
│第一年折舊│32,175×0.369 ＝11,872.575 │
├─────┼────────────────────────┤
│第一年九月│（32,175-11,873）×0.369＝5,618.5785 │
│折舊 │ │
├─────┴────────────────────────┤
│折舊後之金額： │
│32,175-11,873-5,619＝14,683 │
├──────────────────────────────┤
│備註： │
│一、零件32,175元 │
│二、上列計算，元以下均四捨五入。 │
└──────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者