設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院民事小額判決 106年度竹北小字第336號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 許添棟
被 告 吳宛蓉
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國106年11月3日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟陸佰貳拾玖元，及自民國九十四年九月十日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000），依約被告得持前開信用卡於特約商店記帳消費，惟所生應付帳款應於繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，而循環信用利息之計算方式依約定條款第16條，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以年息百分之20（日息萬分之5.479）計算至該筆帳款結清之日止，如被告未於每月繳款截止日前繳付最低應繳金額或延誤繳款期限者，依約定條款第23、24條，原告得停止其循環信用，被告即喪失期限利益，應一次全數清償。
詎被告持前開信用卡陸續簽帳消費，尚積欠新臺幣（下同）28,629元未償，依前述約定，業已喪失期限利益，應一次全數清償，惟屢經催討均未獲置理。
為此爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之前開事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、客戶帳務查詢資料、戶籍謄本等為證，核與原告所述相符；
而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
㈡、從而，原告依據兩造間信用卡契約及消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2項所示之金額（第一審裁判費1,000 元）。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 10 日
竹北簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 10 日
書記官 郭春慧
還沒人留言.. 成為第一個留言者