竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,106,竹北小,387,20171221,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 106年度竹北小字第387號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 林金圳
被 告 林國華
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國106 年12月14日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟零陸拾伍元，及自民國九十六年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨及自民國九十六年九月十一日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國91年12月12日與原告訂立小額循環信用貸款契約，貸款額度以300,000 原為限，依約被告得憑該卡至電計帳消費或預借現金交易，除自動用當日起按週年利率百分之18.25 計算之利息外，另需支付手續費。

如未依期履行，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除依上開利率計付遲延利息外，另按上開利率百分之20計算之違約金。

詎被告自95年5 月12日即未依約繳付本息，債務視為全部到期，尚積欠原告26,065元，及按上開約定利率計算之利息及違約金。

上開款項，迭經催告，仍未清償。

為此爰依金錢消費借貸法律關係，提起本件訴訟。

並於本院聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之小額循環信用貸款申請書、約定書、核貸明細查詢單及對帳單等件影本為證；

而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述，堪認原告前開主張為真實。

從而，原告依金錢消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

又本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示之金額。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
竹北簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
書記官 謝國聖