設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院民事裁定 106年度竹北小調字第413號
聲 請 人 玉山綜合證券股份有限公司
法定代理人 沈水金
訴訟代理人 黃鈵淳律師
相 對 人 李亞倫
訴訟代理人 洪佩君律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。
前項合意，應以文書證之。」
民事訴訟法第24條規定甚明。
又按當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備本法所定之要件，當事人及法院均應受其拘束，除專屬管轄外，合意管轄得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定同此見解）。
又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，同法第28條第1項亦定有明文。
而前開規定於調解程序準用之，同法第405條第3項亦定有明文。
二、經查，本件依兩造所簽訂之融資融券契約書第十六條，業已約定「甲乙方雙方間因本契約所生爭議，…雙方同意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院進行訴訟」，有該份契約書影本在卷可憑，堪認兩造業已合意就本件因融資融券契約所生之訴訟，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，依前開說明，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。
爰由本院依兩造之聲請，將本件移轉至有管轄權之臺灣臺北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 19 日
竹北簡易庭 法 官 鄭政宗
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
書記官 王恬如
還沒人留言.. 成為第一個留言者