竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,106,竹北簡,114,20170531,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 106年度竹北簡字第114號
原 告 曾建嘉
被 告 許瓊元
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106 年5 月17日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟陸佰捌拾參元，及自民國一百零六年三月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰參拾元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣陸萬玖仟陸佰捌拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。

事 實 及 理 由

一、原告主張：其於民國105 年8 月17日下午10時45分許，駕駛其所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱甲車），行經新竹縣新豐鄉中崙村中崙高幹9 B0107 AE77電桿旁，因被告騎駛車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱乙車）違規跨越雙黃線逆向行駛而發生碰撞，致甲車受有損害。

甲車修復費用新臺幣（下同）109,960 元。

為此，依侵權行為之法律關係，提起本訴。

並聲明：被告應給付原告109,960 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ﹪計算之利息。

二、被告則以：其因本件事故受傷至今仍無法工作，無法承諾賠償等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出估價單等件為證；

並有新竹縣政府警察局竹北分局106 年2 月17日函文暨所附之道路交通事故當事人登記聯單、A3類道路交通事故調查報告表、行車紀錄器翻拍照片、現場照片、道路交通事故現場圖等件附卷可稽（本院卷15-28 頁），被告對此復未爭執，本院審酌原告所提證據及上開證據，堪認其主張為真實。

被告雖以前詞置辯，惟按無資力償還，乃執行問題，不能據為不履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是難可採。

㈡按駕駛人駕駛汽車（包括機車），應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示。

又雙黃實線設於路段中，用以分隔對向車道，並雙向禁止超車、跨越或迴轉；

分別為道路交通安全規則第90條前段、道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第1款第8 目所明定。

被告於上開時間、地點，未依道路標線之指示，違規跨越雙向禁止超車、跨越之雙黃實線至對向車道，致與甲車發生碰撞一情，有上開行車紀錄器翻拍照片、現場照片及道路交通事故現場圖足憑，是被告有過失，應堪認定。

㈢按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

民法第191條之2 前段、第196條分別定有明文。

復按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。

又參之營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。

再依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，甲車為自用小客車，依固定資產耐用年數表第二類第三項規範，耐用年數為5 年，再依固定資產折舊率表之定率遞減法，每年折舊率為千分之三六九。

觀之原告提出之估價單（本院卷第6-7 頁）：甲車修復費用109,960 元，分別為零件86,360元（計算式：72,660元+1,900元+700元+4,000元+3,000元+1,200元+1,200元+800元+900元＝86,360元）、工資及烤漆等其他費用23,600元（計算式：800 元+1,600元+2,400元+1,000元+800元+9,000元+8,000元＝23,600元）之合計。

從而，甲車修復費用之零件86,300元部分，應以扣除折舊後費用為限。

查：1.甲車於104 年3 月出廠，行照核發日期為104 年3 月30日，有該車行照附卷可稽（本院卷第27頁），堪以該日期為出廠日期。

甲車於105 年8 月17日碰撞受損，距出廠日期為1 年4 月又18日，故本件折舊採計為1 年5 月。

是以，原告就零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊後應以46,083元為限（計算式如附表）。

2.準此，甲車因本件事故所支出之修復費用為69,683元（計算式：工資及烤漆等其他費用23,600元+ 扣除折舊後零件46,083元＝69,683元）。

㈣又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。

原告提起本訴，核與催告有同一效力。

本件被告於106 年3 月20日寄存送達，有送達證書附卷可稽（本院卷第11頁），是寄存10日後送達生效，故本件收受起訴狀繕本翌日為自106 年3 月31日起算。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

另於判決時確定訴訟費用額如主文第3項所示（計算式：1 、被告敗訴之比例：被告給付69,683元/ 原告請求109,960 元*100﹪＝63.3﹪，小數點以下四捨五入。

2 、訴訟費用分擔數額：630 元（裁判費1,000 元*63 ﹪＝630 元）。

五、據上論結：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院（竹北簡易庭）提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 李佳穎
附表：
┌──────────────────────────────┐
│車牌號碼000-0000號自用小客車（即甲車）更新零件費用折舊之計算│
├─────┬────────────────────────┤
│第一年折舊│86,300×0.369 ＝31,844.7                        │
├─────┼────────────────────────┤
│第一年五月│（86,300-31,845 ）×0.369 ×5/12＝8,372.45625   │
│折舊      │                                                │
├─────┴────────────────────────┤
│折舊後之金額：                                              │
│86,300-31,845-8,372＝46,083                                 │
├──────────────────────────────┤
│備註：                                                      │
│一、零件86,300元                                            │
│二、上列計算，元以下均四捨五入。                            │
└──────────────────────────────┘