竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,106,竹北簡,205,20171206,2

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 106年度竹北簡字第205號
原 告 宏欣起重有限公司
法定代理人 蘇曉娟
被 告 清隆營造有限公司
法定代理人 林月真
上列當事人間請求給付承攬費用等事件，本院於民國106年11月22日辯論終結，判決如下﹕

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾伍萬伍仟參佰貳拾元，及自民國 106年8月10日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告之聲明：除訴訟費用金額外，餘如主文所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張：緣原告於民國（下同）104年3月至104年9月間承攬由被告所發包，業務範圍為物件起重吊掛，履行地分別為新竹縣及新北市之業物，原告皆已依被告請求完成所有起重吊掛業務。

又被告於上開期間，另多次向原告租用高空作業車，原告亦依被告請求將高空作業車交付被告使用，上開承攬費用及租賃費用等共計新臺幣（下同）355,320 元。

雖被告及訴外人楊清雅（其為被告法定代理人之親屬）分別開立支票二紙予原告，然經原告提示後，竟皆遭銀行以存款不足、拒絕往來戶等理由而退票。

後原告多次請求被告給付，被告均置之不理，原告萬般無奈下僅得起訴以求救濟。

爰依承攬及租賃之法律關請求被告給付前開承攬及租賃費用，並依民法第233條第1項、第229條第2項規定請求自起訴狀繕本送達翌日起至清償目止，按年息5%計算之利息。

（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）查原告主張之事實，業據其提出客戶請款單、支票及退票理由單為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。

（三）按承租人應依約定日期，支付租金；無約定者，依習慣；無約定亦無習慣者，應於租賃期滿時支付之，民法第439條前段定有明文。

又稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；

報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，同法第490條、第505條第1項亦有明定。

從而，原告依據承攬及租賃之法律關係請求被告給付 355,320元及自起訴狀繕本送達翌日即106年8月10日起算之法定遲延利息，核屬正當，應予准許。

（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 12 月 6 日
竹北簡易庭 法 官 張百見
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 7 日
書記官 李佩玲