竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,106,竹北簡,214,20171128,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 106年度竹北簡字第214號
原 告 翁永隆即永灃企業社
被 告 建茂科技工程有限公司
法定代理人 林駿庭
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106 年11月14日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟柒佰陸拾參元，及自附表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：原告執有被告所簽發如附表所示2 紙支票，詎屆期提示因存款不足而遭退票，經屢次催討仍置之不理。

為此爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語。

並於本院聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單為證，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；而發票人應照支票文義擔保支票之支付；

又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利6 釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。

本件被告既為附表所示2 紙支票之發票人，自應依支票上所載文義擔保支票之支付，並依上開規定給付利息。

從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付票款新臺幣（下同）196,763 元，及自附表所示各該支票提示日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息，洵屬正當，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 11 月 28 日
竹北簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 28 日
書記官 謝國聖
附表：
┌──┬────────┬───────┬───────┬─────┐
│編號│ 票  面  金  額 │發票日（民國）│提示日（即利息│ 支票號碼 │
│    │   （新臺幣）   │              │起算日）      │          │
├──┼────────┼───────┼───────┼─────┤
│1   │157,763元       │106 年6 月15日│106 年9 月11日│AD0000000 │
├──┼────────┼───────┼───────┼─────┤
│2   │39,000元        │106 年8 月15日│106 年8 月15日│AD0000000 │
└──┴────────┴───────┴───────┴─────┘