竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,106,竹東小,33,20170505,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 106年度竹東小字第33號
原 告 張莉菁
被 告 田玉蓮
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於中華民國106 年4月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟伍佰參拾壹元，及自民國一百零六年三月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：原告擔任會計工作，於民國（下同）106 年1 月10日委託聯邦銀行台中分行，辦理員工薪資轉帳作業，誤轉帳新臺幣（下同）25,531元至被告所有之聯邦銀行民權分行第000000000000號帳戶，有聯邦商業銀行薪資媒體轉帳清單電子檔為證。

又被告已於105 年11月16日離職，106 年1 月10日自無須給付薪資，此有健保轉出單為憑；

而原告因疏忽未將修正檔案重新存入電子檔，致使聯邦銀行台中分行使用錯誤之電子檔轉帳；

且上開款項本係欲轉帳予訴外人涂洪順，因原告將該筆款項誤匯予被告，原告遂自行賠償誤轉帳金額25,531元予涂洪順，有付款證明為證。

是以，被告無法律上原因受有利益，原告爰依民法第179條不當得利之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

㈠、原告主張之前揭事實，業據提出聯邦商業銀行薪資媒體轉帳清單、付款證明、勞工保險退保申報表、聯邦銀行存摺及身分證影本等為證，核與原告所述相符；

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告此部分主張為真。

㈡、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。

本件被告因原告匯款錯誤而受有25,531元之利益，致原告受有同額損害，業如前述，從而，原告請求被告返還上開款項，即屬正當，應予准許。

㈢、次按，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，此為民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條亦分別定有明文。

本件屬無確定期限之債，又係以支付金錢為標的、利率未經約定，則依上開規定，原告請求自起訴狀繕本送達翌日即106 年3 月11日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

㈣、綜上所述，原告不當得利之法律關係，訴請被告返還25,531元及106 年3 月11日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額，如主文第2項所示。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第385條第1項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
竹東簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提起上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
書記官 郭春慧