設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院民事小額判決 106年度竹東小字第76號
原 告 江元鑫
被 告 曹復國
上列被告因竊盜事件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（105 年度附民字第177 號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國106 年8 月23日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟元。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣貳萬肆仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告意圖為自己不法所有，於民國104 年12月17日下午1 時6 分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客貨車，至新竹縣○○鄉○○村0 鄰○○○00○00號未上鎖之倉庫內，徒手竊得原告所有之鏈鋸1 個（下稱系爭鏈鋸）後，駕駛前開小客貨車離去。
系爭鏈鋸為其平日工作使用，價值新臺幣（下同）24,000元。
為此，依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告24,000元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張被告於上開時間、地點竊取其所有系爭鏈鋸1 個等情，有本院105 年度易字第446 號刑事判決、臺灣高等法院106 年度上易字第324 號刑事判決附卷可稽（本院卷第4-6、25-26 頁），亦經本院依職權調閱上開刑事卷宗核閱無誤，被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，堪信為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
民法第184條第1項前段定有明文。
又按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。
第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；
同法第213條第1項、第3項亦有明文。
原告主張系爭鏈鋸價值24,000元，業據提出估價單乙紙為證（本院卷第37頁），佐以原告於警詢陳稱：失竊物品是一個西德鏈鋸，馬力為7 馬力，外觀黃色價值約24,000元等語（臺灣新竹地方法院檢察署105 年度偵字第2790號卷第12頁），核與上開估價單所載價額相當，應屬可採。
準此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
另本件係原告於刑事訴訟程序中附帶提起之民事損害賠償事件，而刑事附帶民事訴訟本無徵收裁判費，且本件於審理過程，並無支付其他費用，是本件無訴訟費用，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
書記官 李佳穎
還沒人留言.. 成為第一個留言者