竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,106,竹東簡,183,20180425,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 106年度竹東簡字第183號
原 告 杜麗雲
被 告 許耀仁
上列當事人間請求確認本票不存在事件，經本院於民國107 年4月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告所持有原告於民國105 年3 月8 日所簽發、面額為新臺幣伍拾萬元、未載到期日之本票債權不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告雖於107 年4 月9 日遞狀請假，但未檢附任何證明，本院未予以准許。

是被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告持有如附表所示之本票（下稱系爭本票），非原告所簽發，被告就系爭本票聲請鈞院以106 年度司票字第979 號裁定准予強制執行在案，爰依非訟事件法第195條第1項之規定，提起本件訴訟。

並聲明：確認被告持有如附表所示之本票債權對原告不存在。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：⒈按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。

又所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院42年度台上字第1031號判例意旨參照）。

查本件原告主張被告執如系爭本票向本院聲請本票裁定強制執行，並經本院以106 年度司票字第979 號民事裁定准予強制執行，惟原告否認系爭本票債權之存在，則兩造間就系爭本票債權是否成立一節，對原告而言其法律地位即有受侵害危險之虞，且此危險得以確認判決除去之，故原告就系爭本票提起本件確認之訴，應認具有確認利益，揆諸前揭規定，應予准許。

⒉原告主張被告執有以原告名義簽發之系爭本票，並以之聲請系爭本票裁定等情，有系爭本票裁定在卷可稽。

原告主張因系爭本票非其所簽發，經與原告申請銀號帳戶之開戶申請書簽名送筆跡鑑定後，亦經法務部調查局107 年2 月23日調科貳字第10703137080 號鑑定書鑑定系爭本票與原告銀行開戶申請書之字跡不同，是原告所稱系爭本票上之原告簽名係非其所簽乙情，應可採信。

五、綜上所述，系爭本票上原告之簽名既非真正，則原告請求確認被告所持有之系爭本票對原告之本票債權不存在，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 4 月 25 日
竹東簡易庭 法 官 張珈禎
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院竹東簡易庭（新竹縣○○鎮○○路000 號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 4 月 25 日
書記官 陳筱筑
附表：
┌─┬───┬────┬─────┬──────┬───┐
│編│發票人│票據號碼│ 票面金額 │   發票日   │到期日│
│號│      │        │（新臺幣）│            │      │
├─┼───┼────┼─────┼──────┼───┤
│1 │杜麗雲│CH325964│伍拾萬元  │105年3月8日 │未載  │
└─┴───┴────┴─────┴──────┴───┘