竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,107,竹北小,108,20180511,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 107年度竹北小字第108號
原 告 楊文中
被 告 陳文鏗
上列當事人間請求返還押租金事件，本院於民國107 年4 月24日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一百零六年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：原告於民國105 年12月5 日向被告承租門牌號碼新竹縣○○市○○街000 號1 樓及2 樓房屋（下稱系爭房屋），租期自105 年2 月1 日起至106 年1 月31日止，約定每月租金新臺幣（下同）4 萬元，於每月10前繳納，原告並交付押租保證金8 萬元予被告。

兩造於租期屆至後未再訂立書面租約，原告仍繼續使用租賃房屋且繼續繳納租金，至106 年8 月31日兩造合意終止前開租賃法律關係，由訴外人段大中與原告就上開房屋另行簽訂租賃契約。

原告於106 年11月30日晚間以LINE通訊軟體傳送訊息予被告之子陳木朗，請其轉告被告應返還押租保證金8 萬元予原告，其後被告僅回覆該押租保證金業已抵扣租金等語，而拒絕返還。

原告於106 年12月27日再寄發存證信函予被告催告返還押租保證金，仍未獲置理，為此爰依兩造租賃契約之法律關係，請求被告返還押租保證金。

並於本院聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：原告雖已將租金給付完畢，但之前原告有一、二個月未按時繳納租金，故伊乃將押租保證金用以抵扣原告未繳之租金，且原告所提支出憑證單有部分並非伊本人所簽名等語。

並於本院聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張原告於105 年12月5 日向被告承租系爭房屋，租期自105 年2 月1 日起至106 年1 月31日止，約定每月租金4萬元，於每月10前繳納，原告並交付押租保證金8 萬元予被告。

兩造於租期屆至後未再訂立書面租約，原告仍繼續使用租賃房屋且繼續繳納租金，至106 年8 月31日兩造合意終止前開租賃法律關係之事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信函、支出憑證單、匯款單據等件為證（本院卷第6 至14頁），且為被告所不爭執，自堪信原告上開主張為真。

是本件本所應審究者為原告是否得向被告請求返還押租金？經查：

（一）按定期給付之債，如債權人給予受領一期給付之證明書，未為他期之保留者，推定其以前各期之給付已為清償，民法第325條第1項定有明文。

其立法理由略謂：「定期之給付，事實上多按照時期先後而為清償，故如債權人給與一期給付之證書，推定其以前各期之給付已為清償。」

租金乃屬按期給付之債，應有民法第325條規定之適用。

（二）依原告所提出之支出憑證單及匯款單據所示，原告固有未依上開租約約定於每月10日前繳納租金而有遲繳之情事，惟原告於兩造合意終止本件租賃契約前，業已將所有租金繳付予被告或被告之子陳木朗，被告之子陳木朗亦有將其所簽收之租金轉交被告等情，為被告所不否認，並有本院言詞辯論筆錄在卷可稽（見本院卷第32頁），是原告主張其就本件租賃契約期間之租金均已繳足，應可採信。

再者，被告自承本院卷第13頁背面及第14頁正面之支出憑證單均係伊本人所簽等語，依該3 紙支出憑證單所載內容，原告已於106 年8 月14日將106 年6 、7 、8 月份租金繳付予被告，且依前所述，兩造已合意本件租賃契約於106 年8 月31日終止，則被告既已簽收表示取得本件租賃契約最後3 期即106 年6 、7 、8 月份之租金，卻未於該支出憑證單上為其餘前期租金之保留，是除被告能就尚有部分租金債權未為清償之事實舉證以實其說外，依前開意旨，應推定原告就其餘前期之租金均已為清償。

從而，本件租賃契約既經兩造合意終止，原告亦無積欠租金情事，原告依據兩造訂立租賃契約第3條第2款，請求被告返還押租保證金8 萬元，自屬有據。

（三）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第1項、第233條第1項及第203條分別定有明文。

又依兩造所簽訂房屋租賃契約第3條第2款約定：「保證金新台幣捌萬元整，於租賃期滿交還房屋時無息返還。」

本件房屋租賃契約既經兩造合意於106 年8 月31日終止，是依前開約定，被告最遲應於106 年8 月31日將該押租保證金返還原告，惟被告迄今仍未給付，是被告應自106 年9 月1 日起負給付遲延責任，則原告請求被告給付自本件租賃契約終止日之翌日即106 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之法定遲延利息，亦屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依據租賃契約之法律關係，請求被告返還押租保證金80,000元及自106 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 5 月 11 日
竹北簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。
且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
中 華 民 國 107 年 5 月 11 日
書記官 謝國聖