竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,107,竹北小,243,20180629,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 107年度竹北小字第243號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 張子玹
被 告 吳姿宜即吳美梅
上列當事人間清償債務事件，本院於民國107 年6 月28日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟伍佰壹拾元，及自民國九十四年十二月六日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九二九計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查本件原告起訴時原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）34,510元，及自民國94年12月6 日起至104 年8 月31日止，按年息19.929% 計算之利息，並按月計付逾期手續費200 元，暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息15% 計算之利息，並按月計付逾期手續費200 元。

嗣減縮逾期手續費之請求，而變更聲明如主文所示。

核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，自應准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於92年1 月22日向訴外人法商佳信銀行股份有限公司台北分公司（下稱法商佳信銀行）申請「家樂福得益卡」使用，依約被告即得持信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前繳清當期最低付款額，倘被告未依約清償，即視為全部到期，應一次全數清償，並自各筆帳款撥付之日起至該筆款項結清之日止，依週年利率19.929% 按日計息（依銀行法第47條之1 規定，請求利率於104 年8 月31日以前適用原契約利率，自104 年9 月1 日起之請求利率不超過15% ）；

惟被告於使用信用卡後並未依約履行，而原債權人即訴外人法商佳信銀行業於94年12月5 日債權讓與基準日就本案尚未清償之債權，包括該債權之本金、利息、違約金、費用、損害賠償、擔保及其他從屬權利讓與原告，此有債權讓與證明書及登報公告可參，是本件債權業已合法移轉且發生效力。

又被告迄今尚積欠原告34,510元及利息未為清償。

為此，爰依據消費借貸、信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

(一)原告主張之上開事實，業經提出家樂福得益卡申請書暨一般約定條款、債權讓與證明書、報紙公告、戶籍謄本、電子帳務明細表等資料各1 份為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張為真。

(二)從而，原告依消費借貸、信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
竹北簡易庭 法 官 吳靜怡
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
書記官 林琬茹