竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,107,竹北小,276,20181029,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 107年度竹北小字第276號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 林柏江
被 告 何明駿
訴訟代理人 何明樺
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107 年10月15日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬參仟壹佰肆拾元，及自民國一０七年七月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國105 年5 月21日16時17分許，在新竹縣○○市○○路000 號前，因停放車牌號碼000-000 號普通重型機車不慎傾倒，撞擊由原告承保、訴外人林俊凱所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損。

系爭車輛經送廠維修後，共支出必要修復費用新臺幣（下同）13,140元（均屬工資項目），業經原告依保險契約賠付完畢，依保險法第53條第1項之規定，由原告取得代位行使被保險人對於第三人之求償權。

爰依民法第191條之2 前段、第196條規定及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於最後言詞辯論期日到場，雖曾經委任訴訟代理人於先前期日到場，惟未提出任何抗辯，僅稱會與原告聯繫洽談和解事宜等語。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之上揭事實，業據其提出新竹縣政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、估價單、車損照片、統一發票及行車執照等件為證（本院卷第6 至10頁）。

被告固曾於言詞辯論期日到庭，惟未就原告主張之事實有何爭執，自堪信為真實。

據上，原告所承保之系爭車輛受有損害之結果，係因被告之過失行為所致，顯有相當因果關係，原告主張被告應負過失侵權行為責任，洵屬有屬。

（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價值，民法第184條第1項前段、第191條之2 、第196條分別定有明文。

又物被毀損時，被害人除得依據民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），亦有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議㈠、同院73年度台上字第1574號判決意旨可資參照。

查被告因上開過失行為肇致原告所承保之系爭車輛受有損害等情，已如前述，被告自應就系爭車輛之損害負賠償責任。

本件為修復系爭車輛共計支付維修費用13,140元，且均屬工資項目而無零件應予折舊問題，業經原告提出統一發票及估價單在卷為憑，經核上開估價單所列各修復項目與系爭車輛受損之情形相符，堪認確係修復系爭車輛所必要。

準此，系爭車輛為回復原狀所需之必要費用即為13,140元。

（三）次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項亦有明文；

而此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果，故於保險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人請求權即移轉於保險人（最高法院69年度台上字第923號判例意旨參照）。

查原告業已依保險契約之約定賠付所承保系爭車輛之修復費用等情，有統一發票在卷可考，參諸前開說明，其自得代位被保險人行使對被告之損害賠償請求權。

（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

原告對被告得請求之損害賠償，係未約定期限之給付，亦未約定遲延利率，原告請求自起訴狀繕本送達翌日即107 年7 月13日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之遲延利息，即屬有據。

四、綜上，原告依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告給付13,140元及自107 年7 月13日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於裁判時確定其訴訟費用額，併此敘明。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
竹北簡易庭 法 官 彭淑苑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
書記官 鄧雪怡