竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,107,竹北小,395,20181031,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 107年度竹北小字第395號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 陳朝舜
被 告 李晨予
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國107 年10月23日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟柒佰壹拾元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國105 年5 月31日與原告成立信用卡使用契約，約定被告得於特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14條之約定，被告應於當期繳款截止日前全數清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期未清償，視為全部到期，應另給付原告按差別利率計算之利息。

又每月帳單未繳清金額在新臺幣（下同）1,000 元以上者，逾期1 期時，按月計收違約金300 元；

連續逾期2 期時，當月計收違約金400 元；

連續逾期3 期時，當月計收違約金500 元，以3期為計算上限。

詎被告於特約商店內消費簽帳，迄至107 年6 月4 日止，尚有消費帳款本金91,879元、利息2,631 元及違約金1,200 元，合計95,710元未支付，迭經催討，均未獲置理。

為此，爰依兩造間信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

(一)原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、信用卡客戶滯納利息款明細資料、歷史交易大量明細資料等件為證，而被告經合法通知，並未到庭陳述，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張為真實。

(二)從而，原告依兩造間信用卡契約及消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2項所示之金額。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
竹北簡易庭 法 官 吳靜怡
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
書記官 林琬茹
附表：
┌─────────┬─────────────────┐
│計息本金（新臺幣）│計息期間及利率                    │
├─────────┼─────────────────┤
│   4,734元        │自民國107 年6 月5 日起至清償日止，│
│                  │按年息百分之13.98 計算之利息。    │
├─────────┼─────────────────┤
│  43,058元        │自民國107 年6 月5 日起至清償日止，│
│                  │按年息百分之13.97 計算之利息。    │
├─────────┼─────────────────┤
│  44,087元        │自民國107 年6 月5 日起至清償日止，│
│                  │按年息百分之14.98 計算之利息。    │
├─────────┼─────────────────┤
│合計91,879元      │                                  │
└─────────┴─────────────────┘