竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,107,竹北小,4,20180118,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 107年度竹北小字第4號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 陳朝舜
被 告 林素虹
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國107 年1月5 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟捌佰壹拾貳元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應以原支付命令之聲請視為起訴。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：緣被告於民國（下同）104年10月7日與原告成立信用卡使用契約，約定被告得於特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14條之約定，被告應於當期繳款截止日前全數清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期未清償，視為全部到期，應另給付原告按差別利率計算之利息，並依前述利息加計百分之十之違約金。

詎被告自105年5月23日起至106年3月26日止，於特約商店內消費簽帳，迄至106年8月24日止，尚有消費帳款本金50,001元、利息及違約金4,811元，合計54,812元未支付，迭經催討，均未獲置理。

為此，爰依兩造間信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付所積欠之54,812元及如附表所示之利息等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、信用卡客戶滯納利息款明細資料等件為證，而被告經合法通知，並未到庭陳述，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張為真實。

（二）從而，原告依消費借貸及兩造間信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2項所示之金額。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 1 月 18 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 鄭政宗
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。
且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 1 月 18 日
書記官 楊嘉惠
附表：
┌──────┬─────────────────────┐
│ 計息本金   │年息及計息期間                            │
│（新臺幣）  │                                          │
├──────┼─────────────────────┤
│ 26,278 元  │自民國106 年8 月25日起至清償日止，按年息百│
│            │分之14.9計算之利息。                      │
├──────┼─────────────────────┤
│ 23,723 元  │自民國106 年8 月25日起至清償日止，按年息百│
│            │分之14.98計算之利息。                     │
└──────┴─────────────────────┘