竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,107,竹北小,50,20180412,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 107年度竹北小字第50號
原 告 陳廷倫
被 告 黃芊葳

上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國107年3月22日
言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，此乃民事訴訟法第12條就特別審判籍所設之規定，是項約定，無論以文書或言詞，抑以明示或默示為之，是否與債權契約同時訂定，固均無不可，即其履行地定有數處或雙務契約當事人所負擔之債務雙方定有互異之債務履行地者，各該履行地之法院亦皆有管轄權，惟必以當事人間有約定債務履行地之意思表示合致，始有該條規定之適用（最高法院98年度台抗字第468號判決參照）。
查本件被告雖住桃園市○○區○○街000號，然依兩造合約書約定，被告願給付原告新台幣（下同）6萬元，原告住新竹市○○區○○街000巷00弄00○0號，原告住址亦係契約履行地，為本院轄區，稽諸民事訴訟法第12條之規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告因獅子會訂購400顆水晶，資金有限，找原告合作，由原告支付不足的材料費3萬元，民國（下同）106年10月3日完工，被告會給付原告6萬元。
惟時間屆至，被告置之不理，為此，爰依兩造間合約書之法律關係提起本件訴訟。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之前開事實，業據提出合約書為證，核與原告所述相符；
而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
㈡、從而，原告依兩造間合約書約定之法律關係，訴請被告給付6萬元，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用如主文第2項所示之金額。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之20、第436條之19第1項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 12 日
竹北簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 4 月 12 日
書記官 郭春慧