竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,107,竹北小,502,20190311,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 107年度竹北小字第502號
原 告 陳恭立

被 告 楊瑞龍


上列當事人間損害賠償事件，經原告提起附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（107年度附民字第116號），本院於民國108年2月25日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟玖佰玖拾玖元，及自民國一百零七年四月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：按於期日到場為當事人之權利，是否到場，當事人有自主之權利，此所以民事訴訟法有一造辯論判決與擬制合意停止訴訟之規定，觀諸之民事訴訟法第385條、第386條、第191條規定自明。

因之，在押或在監執行中之被告，若以書狀或於審理期日，具體表明於言詞辯論期日不願到場，則基於私法自治所產生之訴訟上處分主義觀點，自應尊重被告之意思，不必借提到場。

況借提到場之費用亦為訴訟費用之一部分，原則上應由敗訴之當事人負擔，倘被告敗訴而命其負擔該借提費用，亦違其本意。

是被告既表明放棄到場權利，自應尊重其決定。

揆之上開說明，本件被告現因案在法務部矯正署新竹監獄執行中，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可憑；

而其於民國（下同）108年2月15日具狀、108年2月25日以視訊訊問時具體表明無庸提解到庭，願以視訊方式直接審理，本院無從辦妥借提手續將被告借提到院出庭，而本院於該等期日之庭期亦以視訊連線方式進行審理，並參酌智慧財產案件審理法第3條第1項、家事事件法第12條第1項，已有當事人得以視訊設備直接審理之規定，一般訴訟應無不能比照辦理之理由，則被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

㈠、被告於104年11月16日2時9分許，在露天拍賣網站刊登「Benq55型晶電視」拍賣訊息，致原告陷於錯誤於104年11月16日2時28分匯款新台幣（下同）24,999元至被告指定之楊博崴所申設之郵局00000000000000號帳戶，被告收取款項後未依約交付電視，原告始知受騙。

㈡、訴之聲明：⒈被告應給付原告24,999元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。

⒉請准供擔保宣告假執行。

⒊訴訟費用由被告負擔。

二、被告答辯：我現在在監無力賠償，希望出獄工作後再賠償原告。

三、兩造不爭執事項被告楊瑞龍明知並無交付家電商品之真意，竟於104年11月16日2時9分許，在不詳處所連結網路，登入露天拍賣網站（網址http：//www.mybid.ruten.com.tw/），以拍賣帳號「0000000000」刊登「Benq55型液晶電視」拍賣訊息引誘不知情之買家原告陳恭立上鉤，復使用楊博崴（涉嫌詐欺部分，另由臺灣新北地方法院檢察署檢察官為不起訴處分）所申設之郵局00000000000000號帳戶作為收款之用。

嗣原告瀏覽該等拍賣網頁而陷於錯誤，下標購買並於104年11月16日2時28分許匯款2萬4,999元至楊博崴郵局帳戶內，再由楊瑞龍本人及指示楊宜儒（涉嫌詐欺部分，另由臺灣新北地方法院檢察署檢察官為不起訴處分）持上開帳戶金融卡至自動櫃員機提領一空。

經本院107年度訴字第207號刑事判決在案。

有前開刑事判決在卷可稽，並經本院依職權調閱前開刑事案卷查明。

四、本件爭點：原告請求被告賠償24,999元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，有無理由？

五、本院之判斷：

㈠、原告主張之前開事實，提出存摺明細、及匯款明細等為證（見本院卷第73-77頁），並本院107年度訴字第207號刑事判決在卷可稽，復經本院依職權調閱前開刑事案卷查明；

被告亦不爭執，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。

本件被告以詐欺取財之犯意，於拍賣網站刊登「Benq55型液晶電視」拍賣訊息引誘不知情之買家原告上鉤，被告取得上開款項後，未交付貨品，致原告受有24,999元之損害，足認被告確有詐欺取財之不法行為，且被告之行為與原告遭詐欺所受損害間有因果關係。

準此，原告依侵權行為法律關係請求被告賠償24,999元，自屬有據。

㈢、次按，「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5」，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

本件原告之系爭請求，係以支付金錢為標的，未約定利率，且給付無確定期限，本件起訴狀繕本於107年4月9日送達，有送達證書在卷可稽，本件起訴狀繕本送達翌日應為107年4月10日，原告請求自訴狀繕本送達翌日即107年4月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

㈣、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付24,999元，及自107年4月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件判決主文第一項適用小額訴訟事件為被告敗訴判決，爰依職權宣告假執行。

原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，惟本院既已依職權宣告假執行，原告此項聲請，僅為促請本院為職權發動，附此敘明。

七、按刑事附帶民事請求，經刑事庭以內容繁雜裁定移送民事庭，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故依上揭規定，本件免納裁判費，此外復無其他訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
竹北簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
書記官 郭春慧