竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,107,竹北小,509,20190227,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決
107年度竹北小字第509號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司

法定代理人 王子德
訴訟代理人 理勤孝
被 告 彭勇森


上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108 年2 月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬捌仟壹佰參拾參元及自民國一０六年十二月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國102 年11月29日起向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）申請租用門號為0000000000之行動電話服務，惟被告未依約繳納電信費，迄今積欠電信費及提前終止契約之應付補償款共計新臺幣（下同）3 萬8,133 元，屢經催討，均未給付。

而遠傳電信業於106 年12月12日將上開對被告之債權讓與原告，原告並以本件起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知，爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告上開主張業據提出與所述相符之行動電話服務啟用申請書、行動通信業務服務契約、電信費帳單、債權讓與證明書等件為證（附於本院卷第3 ～34頁），而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

五、按，給付有確定期限者，債務人於期限屆滿時起，負遲延責任；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 。

民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

本件被告積欠原告電信費用3 萬8,133 元，已如上述，又被告積欠遠傳電信之債權，前已於106 年12月12日讓與原告，是該債權於讓與日前已屆清償期，此有債權讓與證明書1 紙在卷可稽，被告即應負遲延責任，則原告就上開債權請求被告自106 年12月13日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，洵屬有據。

從而，原告依電信服務契約及債權讓與法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
竹北簡易庭 法 官 周美玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。
且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由，同時一併繳納上訴審裁判費新臺幣1,500 元，暨添具繕本1 件。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書記官 吳月華