竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,107,竹北簡,215,20180629,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 107年度竹北簡字第215號
原 告 台灣電力股份有限公司新竹區營業處
法定代理人 蔡蓮州
訴訟代理人 林堃璋
被 告 許伯隆
上列當事人間給付電費事件，本院於民國107 年6 月29日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟伍佰元，及自民國一百零七年六月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告前會同警方與被告檢查新竹縣○○鄉○○路○段000 ○0 號「風華年代KTV 」之電表箱及線路時，發現電表封印鎖有被破壞撬開重插回之痕跡，鉛封印被剪且遺失，電表指數針有被倒撥之痕跡，導致計量失準；

現場經會同被告清點用電器具並拆除違章用電物證，並以證物袋封存，被告無任何財物損失，有拍照錄影存證，並作成書面紀錄由被告簽章認證。

嗣兩造於民國105 年11月25日簽立追償電費切結和解書，被告同意原告依據電業法有關竊電相關規定計算追償電費新臺幣（下同）365,822 元，並自105 年11月25日起至106 年10月25日止，分12期按月於25日繳付，其中第1 期應繳付36,922元，其餘11期各應繳付29,900元。

詎被告僅於106 年12月1 日繳付第7 期追償電費後，即未再依約繳付，尚積欠原告追償電費149,500 元（29,900×5 ），經原告屢次電話催告及書面通知，被告均不予理會，為此依追償電費切結和解書之約定，請求被告給付追償電費。

並聲明：如主文第一項所示。

二、被告則以：伊沒有偷電，業經檢察官為不起訴處分，而且原告請求30餘萬元，伊無資力繳納等語置辯。

三、本院之判斷：

(一)查原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之用電實地調查書、追償電費切結和解書、陳情承諾書、保證書等件為證。

被告雖以前揭情詞置辯，惟其對於簽署追償電費切結和解書、陳情陳諾書、保證書等文件，承諾分期繳付積欠之電費金額365,822 元等事實，則是認屬實，自堪認原告之請求為有理由。

至於被告所涉違反電業法案件，前雖經臺灣新竹地方檢察署檢察官於106 年8 月31日以105 年度偵字第00000號為不起訴處分，惟被告既與原告簽署前揭和解書、承諾書、保證書，承諾分期繳付積欠之電費，原告基於兩造之約定為本件請求，即屬有據，被告縱非竊電之行為人，依雙方之約定仍應清償積欠之電費。

(二)本件被告拖欠原告電費，原告依追償電費切結和解書之法律關係訴請被告給付電費，核屬有據。

從而，原告請求被告給付積欠之5 期電費共計149,500 元及自起訴狀繕本送達翌日即107 年6 月19日起至清償日止，按年息百分之5 計算利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
竹北簡易庭 法 官 吳靜怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
書記官 林琬茹