- 主文
- 事實及理由
- 壹、程序方面：
- 貳、實體方面：
- 一、原告起訴主張：
- ㈠、被告於98年10月21日向原告承租門牌號碼新竹縣○○鄉○○
- ㈡、訴之聲明：
- 二、被告答辯：
- ㈠、到107年2月底總共積欠原告18,000元3個月的房租。10
- ㈡、答辯聲明：
- 三、兩造不爭執事項：
- 四、本件爭點：
- 五、本院之判斷：
- ㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃契
- ㈡、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。未定
- ㈢、綜上所述，原告基於租賃等法律關係，請求被告遷讓交還系
- 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，及其他事證與
- 七、本件為依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
- 八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院民事簡易判決 107年度竹北簡字第63號
原 告 鄭伊汝
被 告 潘秋玉即潘霈禎
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國107年2月26日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼新竹縣○○鄉○○村○鄰○○○○○○號三樓房屋全部騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟元。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣貳拾萬零陸佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：按訴訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。
但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。
民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款、第7款定有明文。
原告起訴原訴之聲明為：請求被告應將門牌號碼新竹縣○○鄉○○村0鄰○○00○0號（3樓）房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告，及自民國（下同）106年9月20日起至遷讓之日止按月賠償新臺幣（下同）18,000元。
嗣於107年2月26日當庭就前開聲明變更為：請求被告將系爭房屋全部騰空搬遷及給付積欠之租金18,000元（見本院卷第15頁），原告前開訴之變更，請求之社會事實為同一，主要爭點、證據資料均具共通性，且為減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，核與前開規定相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠、被告於98年10月21日向原告承租門牌號碼新竹縣○○鄉○○村0鄰○○00○0號3樓房屋，嗣續約自105年9月20日起至106年9月30日止，每月租金6,000元，於每月10日給付，被告已積欠3個月租金18,000元，106年9月30日起租賃契約已期滿，爰提起本件訴訟。
㈡、訴之聲明：⒈請求被告應將門牌號碼新竹縣○○鄉○○村0鄰○○00○0號3樓房屋全部騰空搬遷返還原告及給付積欠之租金18,000元。
⒉訴訟費用由被告負擔。
⒊請依職權宣告假執行。
二、被告答辯：
㈠、到107年2月底總共積欠原告18,000元3個月的房租。106年11月原告有LINE我，我跟原告商量可否到107年5月底再搬，原告不同意，我願意搬，而且我也願意還房租，等我找到房子我就可以搬。
㈡、答辯聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項：被告向原告承租門牌號碼新竹縣○○鄉○○村0鄰○○00○0號3樓房屋，積欠106年12月1日至107年2月28日止3個月房租共18,000元。
四、本件爭點：原告請求被告將門牌號碼新竹縣○○鄉○○村0鄰○○00○0號3樓房屋全部騰空遷讓返還原告，及給付積欠房租18,000元，有無理由？
五、本院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃契約書、房屋稅繳款書、line通訊內容等件為證（見本院卷第5-8頁、16-23頁），被告亦不爭執，堪認原告之主張為真實。
㈡、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。未定期限者，各當事人得隨時終止契約。
但有利於承租人之習慣者，從其習慣。
承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。
租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約。
承租人應依約定日期，支付租金。
租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。
租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。
其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約。
民法第450條第1項、第2項、第451條、第455條前段、第439條、第440條第1項、第2項定有明文。
系爭租約期間已於106年9月30日屆滿，被告租期屆滿後仍繼續使用系爭房屋，惟仍未按時給付租金，原告起訴時，被告已積欠3個月租金，原告亦以起訴狀繕本之送達向被告為終止租約之意思表示，是認兩造間之租約亦經原告合法予以終止，被告自負返還租賃物之義務，惟被告仍繼續占有系爭房屋，自屬無權占有。
從而，原告請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還予原告及給付積欠房租18,000元，為有理由。
又押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，被告迄今仍未遷讓交還系爭房屋，系房屋現況不明，此有待被告返還系爭房屋後始得以結算，附此敘明。
㈢、綜上所述，原告基於租賃等法律關係，請求被告遷讓交還系爭房屋，並給付積欠之租金共計18,000元，即屬正當，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，及其他事證與主張，經審酌後核對本件判斷不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、本件為依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，及依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告得為原告預供擔保，免為假執行。
並依職權確定第一審訴訟費用額如主文第3項所示之金額。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 23 日
竹北簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 23 日
書記官 郭春慧
還沒人留言.. 成為第一個留言者