竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,107,竹東小,90,20180627,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 107年度竹東小字第90號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 郭思妘
被 告 張丹桂
被 告 楊金興
上列當事人間返還消費借款事件，本院於民國107 年6 月20日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣柒仟貳佰伍拾元，及自民國94年12月6 日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息，並按年息百分之14計算之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

爭執事項之理由要領

一、按約定利率，超過週年利率百分20者，債權人對於超過部分之利息，無請求權；

債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益；

約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額；

民法第205條、第206條、第252條分別定有明文。

而約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。

此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減（最高法院79年台上第1612號判例要旨參考）。

倘當事人所約定之違約金過高者，為避免違約金制度造成違背契約正義等值之原則，法院得參酌一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，依職權減至相當之金額（最高法院102 年度台上字第1606號判決要旨參考）。

二、經查，原告請求被告給付尚積欠之借款本金新臺幣（下同）7,250 元，有債權讓與證明書附卷可稽（本院卷第11頁）。

而本件就違約金請求部分，縱依本件被告簽訂之本票約定逾期時被告應按每百元日息5 分計付違約金（0.05÷100 ×365 ＝0.1825，相當年息百分之18.25 ），核其性質屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人若能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失為衡量，以求公平。

原告猶以單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取逾期利息及違約金，因此獲取大量之經濟利益，已然逾越法定年利率百分之20之上限，被告因違約所負之賠償責任，明顯偏高，且此部分容有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌。

故本院認原告請求之違約金金額過高，對被告有失公平，爰予酌減至按年息百分之14計算之違約金為適當，原告超過上開範圍之請求，則屬無據，不應准許。

三、從而，本院認為原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

逾上開範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
竹東簡易庭 法 官 張珈禎
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院竹東簡易庭（新竹縣○○鎮○○路000 號）提出上訴狀並記載上訴理由；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
書記官 陳筱筑
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。