竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,107,竹東簡,1,20180305,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 107年度竹東簡字第1號
原 告 林祺澐
被 告 邱俊男
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國107 年2 月12日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼新竹縣○○鎮○○路○段○○○巷○○○號房屋全部騰空遷讓返還原告，並給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一○七年一月十日起至遷讓之日止，按月給付原告新臺幣捌仟元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限；

民事訴訟法第255條第1項第二款定有明文。

查：原告起訴時，原聲明：被告應將坐落新竹縣○○鎮○○路0 段00巷00號之房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告，及自民國106年3月10日起至遷讓之日止，按月賠償新臺幣（下同）8,000元，嗣於本院107年2月12日言詞辯論期日當庭變更聲明為如主文第1項所示（見本院卷第46頁），依前開規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於103 年11月25日向原告承租系爭房屋，雙方約定租期1 年，即自103 年12月10日起至104 年12月10日止，每月租金8,000 元，於每月10日給付。

嗣於104 年12月11日租賃期限屆至時，被告仍為系爭房屋之使用收益，並未遷出，迄今尚積欠自106 年3 月10日起之租金，屢經催討，均未獲置理，故以本件調解程序筆錄繕本送達被告，作為終止租賃契約之意思表示。

被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，並給付積欠之租金8 萬元（被告自106 年3 月10日起至107 年1月9 日止合計積欠10期租金，8,000 元*10 期＝80,000元）及自終止契約後至被告騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告8,000 元。

爰依租賃及不當得利之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、原告主張前揭之事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契約書、存證信函、土地及建物登記第一類謄本、新竹縣政府稅捐稽徵局106 年地價稅繳款書及房屋稅繳款書等件為證；

而被告經本院合法通知迄未到場爭執，亦未提出任何反對之聲明或陳述，本院依全卷調查證據結果暨斟酌全辯論意旨，自堪信原告主張為真實。

㈡、按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約，民法第451條定有明文。

又承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之租額，不得依前項之規定，終止契約；

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440條第1 、2 項、第455條前段亦有明定。

經查：兩造約定租賃期間自103 年12月10日起至104 年12月10日止，有房屋租賃契約書附卷可稽；

嗣前揭租賃期限屆滿後，承租人即被告仍繼續使用系爭房屋，而原告未即表示反對之意思，揆之上開規定，彼等就系爭房屋於104 年12月10日租賃期限屆滿後，自成立不定期限租賃契約，應可認定。

惟被告嗣積欠自106 年3 月10日起之租金，經原告於106 年11月7 日以內湖文德郵局存證號碼390 號存證信函催告被告給付，則原告再以本件調解程序筆錄之送達，作為終止租約之意思表示，即屬正當。

準此，兩造間之租賃契約應於本件調解筆錄繕本送達被告之日即107 年1 月5 日合法終止，應堪認定。

被告於租賃關係終止後，自負有返還系爭房屋之義務。

從而，原告訴請被告遷讓返還系爭房屋，並請求被告給付租金8 萬元（106 年3 月至107 年1 月，共10個月，107 年1 月6 日至107 年1月9 日係相當租金之不當得利，詳如後述，為計算方便而合併計算），為有理由，應予准許。

㈢、末按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。

而無權占有他人建物者，可獲得相當於法定租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。

查兩造間之租賃關係既經原告合法終止，業如前述，而被告於租賃期限屆滿後，仍繼續占有系爭房屋，獲有相當於租金之利益，原告因而受有不能使用收益之損害。

參諸兩造間租賃契約約定系爭房屋之使用利益為每月8,000 元，則原告請求被告無權占有系爭房屋，每月所獲得之利益以每月8,000 元計算，亦屬適當。

執此，原告請求被告給付自107 年1 月10日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告8,000 元相當租金之不當得利，自屬有據，應予准許。

㈣、綜上所述，原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，並給付原告8 萬元，及自107 年1 月10日起至返還系爭房屋之日止，按月給付8,000 元，即屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 5 日
竹東簡易庭 法 官 林惠君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 5 日
書記官 鄧雪怡