竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,107,竹東簡,24,20180321,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 107年度竹東簡字第24號
原 告 新光產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 徐慶霖
訴訟代理人 葉書佑
被 告 馮祥文
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107 年3 月7 日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零壹佰玖拾叁元，及自民國107年1 月22日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾壹萬零壹佰玖拾叁元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

經查，原告起訴時，原請求被告給付原告新臺幣（下同）144,707 元及法定遲延利息。

嗣因減縮零件折舊費用，於言詞辯論期日當庭減縮請求金額為110,193 元及法定遲延利息，參酌前開規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：其承保戶訴外人李明明駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），於民國105 年10月17日19時06分許行經桃園市○○區○道○號12公里200 公尺西向外側時，因被告駕駛車牌號碼0000-00 號小客車未注意車前狀況，煞車不及追撞系爭車輛，致該車受有損害。

系爭車輛修復費用扣除零件折舊後為110,193 元，原告已依保險契約理賠，故向被告請求110,193 元。

依保險法第53條第1項、民法第191條之2 等規定，提起本訴。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：⒈原告主張之上開事實，業據提出車險保單查詢資料、行車執照、發票、估價單、照片、代位求償同意書（車體險）、汽（機）車險理賠申請書等件為證；

並有公路警察局106 年12月28日函文暨所附之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故談話紀錄表、登記聯單、道路交通事故初步分析研判表及照片黏貼紀錄表等件附卷可稽，被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據及上開證據，堪認其主張為真實。

⒉按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2 前段分別定有明文。

次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。

再按道路交通安全規則第94條第1項、第3項規定：「汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道。

汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。」

。

經查：被告於上開時間行經上開地點，因煞車不及而追撞前車一情，有前揭道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故初步分析研判表在卷足憑，堪認被告有過失為真實。

原告主張被告就系爭車輛所受之損害應負侵權行為之損害賠償責任，其理賠後得代位向被告求償等情，應屬有據。

⒊再按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條分別定有明文；

又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。

故被害人得以修理費用作為其物因毀損所減少價額之計算依據，但其中以新品更換舊品，且因此提高該物整體價值者，該更換之新品即非屬損害發生前物之原狀，則該更換新品所支出之費用，應予計算其折舊。

查原告主張系爭車輛必要之修繕費用包括工資46,432元、烤漆20,995元、零件77,280元，業據其提出估價單為證，而系爭車輛於104 年7 月出廠，有系爭車輛行車執照在卷可佐，系爭車輛之修理，既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將折舊予以扣除，而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，汽車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，且固定資產提列舊採用定率遞減法則者，以1 年為計算單位，其使用期限未滿1 月者，按實院使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。

準此，系爭車輛自104 年7 月出廠日（推定15日）起至系爭事故發生時即105 年10月17日止，已使用1 年4 月，依上開定率遞減法計算零件之折舊，其扣除折舊後之零件費用為42,766元，加計工資46,432元、烤漆20,995元，原告得請求之車輛修復費用為110,193 元（即42,766＋46,432＋20,995＝110,193 ）。

⒋又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第229條第2項、第233條第1項定有明文。

本件侵權行為損害賠償之債，屬給付無確定期限，原告併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即107 年1 月22日（於107 年1 月11日寄存送達，見卷第44頁送達回證）起算之法定遲延利息，亦無不符，應予准許。

四、從而，原告基於侵權行為及保險法第53條之規定，請求被告給付110,193 元，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年1 月22日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用之依據：依民事訴訟法第78條（原告繳納第一審裁判費1,550 元，被告賠償110,193 元之裁判費為1,220 元）。

中 華 民 國 107 年 3 月 21 日
竹東簡易庭 法 官 張珈禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院竹東簡易庭（新竹縣○○鎮○○路000 號）提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
書記官 陳筱筑