竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,108,竹北勞簡,2,20190313,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
108年度竹北勞簡字第2號
原 告1.裴明日（BUI MINH NHUT）




2.阮文幸（NGUYEN VAN HANH）




共 同
訴訟代理人 阮氏紅錦
被 告 關鍵應用工程股份有限公司

法定代理人 關欽文
上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國108 年2 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付：（一）原告裴明日新臺幣陸萬壹仟伍佰參拾參元；

（二）原告阮文幸新臺幣參萬柒仟柒佰元。原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元，由被告負擔新臺幣壹仟零伍拾壹元，餘新臺幣壹佰陸拾玖元由原告裴明日負擔新臺幣壹佰零陸元、原告阮文幸負擔新臺幣陸拾參元。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告2 人之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：伊2 人均係被告之受僱勞工，依兩造間勞動契約第5條約定，被告應將工資及加班費於扣除膳宿費、全民健康保險費及勞工保險費，按月以新臺幣支付，並於次月10日前以現金給付或經伊2 人同意後存入薪資帳戶，但被告卻於民國107 年7 月5 日經新竹縣政府認定歇業，伊2 人於同年7 月9 日經通知無須繼續工作，當日即未再出勤，應認兩造業已終止勞動契約，被告就伊2 人107 年6 月份薪資新臺幣（下同）25,000元/ 人，僅分別給付每人6,000 元，均各短少19,000元，又次（7 ）月1 至9 日均未給付薪資每名各為7,500 元，也未依法給付原告裴明日資遣費4 萬5,577元、原告阮文幸資遣費1 萬6,750 元等語，爰提起本件訴訟，聲明求為：被告應給付原告裴明日7 萬2,077 元及原告阮文幸4 萬3,250 元，並提出勞動部聘僱許可函、兩造間勞動契約、被告歇業證明及薪資明細等件為證。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查，原告上開主張業據提出前開各證（均影本，附於本院卷第8 ～40頁），而被告經合法通知，並未到庭陳述，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告主張為真。

被告既於107 年7 月5 日經新竹縣政府認定歇業屬實（見本院卷第35頁），是日應係被告對原告2 人之實際解僱日，基此，本件就原告各項請求，依序准、駁如下：

（一）積欠薪資（含伙食代金）部分：按，工資應全額直接給付勞工，勞動基準法（下簡稱勞基法）第22條第2項前段規定甚明。

查，兩造間勞動契約如前認定已於107 年7 月5 日終止，故原告2 人依據兩造間之勞動契約，訴請被告各給付勞動契約終止前即107 年6月至107 年7 月5 日止（共計1 月又5 日）所積欠之薪資應為2 萬3,033 元【計算式：25,000（1 ＋5/31）－6,000 ＝23,033】從而，原告2 人請求被告各給付短欠薪資，於2 萬3,033 元範圍內之請求，為有理由，均應准許，逾此範圍之請求，為無理由，均應駁回。

（二）資遣費部分：按，勞基法第11條第1款、第16條、第17條規定，本件外籍勞工因係雇主歇業屬實，而應認定伊等業經雇主於107年7 月5 日實質解僱，因此原告2 人向原雇主求為給付資遣費，洵屬有據。

查，依勞動部105 年11月7 日勞動發事字第1053091038號、106 年11月20日勞動發事字第1062361166號函聘僱外國人名冊，原告裴明日、阮文幸工作起日依序為105 年10月24日、106 年11月6 日（見本院卷第9、11頁），復有內政部移民署中區事務大隊新竹市專勤隊107 年11月19日移署中竹市勤字第1078433500號函附原告2 人居停留資料，茲原告2 人非屬與設有戶籍之國人相結婚者（見本院卷第50～52頁），參照勞工退休金條例第7條第1項及其立法理由之排除短期性聘僱外國人，而適用舊制計算，即依勞基法第17條規定計算結果，被告應給付原告裴明日之資遣費為3 萬8,500 元、應給付原告阮文幸之資遣費為1 萬4,667 元，據原告2 人提出勞動部網站資遣費試算表各1 件在卷可稽（附於本院卷第77、79頁），復未據被告爭執或提出反對意見，從而，應認原告裴明日、阮文幸得請求被告依序各為給付資遣費38,500元、1 萬4,667 元，原告2 人於此範圍內之請求，為有理由，均應准許，逾此範圍之請求，為無理由，均應駁回。

五、綜上，本件原告裴明日於6 萬1,533 元（23,033＋38,500＝61,533）、原告阮文幸於3 萬7,700 元（計算式：23,033＋14,667＝37,700）範圍內之請求為有理由，逾此範圍之請求，為無理由，不應准許，應予駁回，爰判決如主文第1項及第2項所示。

又，本判決係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行，爰判決如主文第4項所示。

六、訴訟費用之負擔：本件第一審起訴裁判費為1,220 元，經原告依勞資爭議處理法第57條預繳1/2 ，有繳款金額610 元規費收據乙紙在卷（附於本院卷第3 頁反面）。

因本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法民事訴訟法第第79條、第85條第1項但書規定，應依兩造勝敗比例定其負擔，定其負擔如主文第3項所示。

中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
竹北簡易庭 法 官 周美玲
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，應添具繕本1 件。
中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
書記官 吳月華