竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,108,竹北小,108,20190329,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 108年度竹北小字第108號
原 告 臺灣電力股份有限公司新竹區營業處

法定代理人 蔡蓮州
訴訟代理人 邱清彬
郭豐誌
被 告 陳邱玄

上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（107 年度附民字第170 號），本院於民國108 年3 月19日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟肆佰壹拾貳元，及自民國一百零七年六月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時，訴之聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）55,412元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

嗣於民國（下同）108 年3 月19日言詞辯論期日，當庭變更訴之聲明為：被告應給付原告15,412元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息（見本院卷第71頁）。

經核原告所為訴之變更，係減縮應受判決事項之聲明，依上開法條規定，自應准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告先後於106年9月13日晚上9時許、9時50分許，在新竹縣○○市○○路0000號巷內及鳳岡路二段316巷65號，竊剪原告22m/㎡PVC風雨線之電纜線共250米。

被告上開竊盜犯行，經臺灣新竹地方檢察署檢察官以106年度偵字第1004號提起公訴，本院以107年度易字第467號刑事判決判處罪刑在案。

而原告已緊急修復受損之配電線路，支出回復原狀必要之費用合計15,412元（即電纜線裝設材料費8,095元、復舊費用7,317元）。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠、原告主張之前開事實，業據提出資產報損單、電力（訊）線路失竊現場調查報告表影本等件為證（見本院附民卷第9至12頁），並經本院調取本院107年度易字第467號刑事卷宗及前開新竹地方檢察署偵查卷宗核閱無訛。

又被告本件竊盜案件業經本院刑事庭論以其犯二個攜帶兇器竊盜罪，各判處有期徒刑7月，應執行有期徒刑拾月等情，亦有該刑事判決書可稽（見本院卷第11至14頁）。

而被告既未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或主張，自堪信原告之主張為真實。

㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。

第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第184條第1項前段、第213條、第216條第1項分別定有明文。

經查，原告主張因被告之竊盜侵權行為，而受有因電纜線遭竊之支出裝設材料費及復舊費用合計15,412元之損害，已如前述，是原告依前開規定，請求被告賠償上開費用，自屬於法有據。

㈢、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告15,412元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即107 年6月8 日（107 年5 月28日寄存送達，同年6 月7 日生送達效力）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件為刑事附帶提起民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，而本件移送民事庭後，亦無其他訴訟費用之支出，爰不為訴訟費用負擔之諭知。

五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示之金額。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 鄭政宗
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 楊嘉惠