竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,108,竹北小,394,20200117,1

臺灣新竹地方法院竹北簡易庭民事判決
108年度竹北小字第394號
原 告 徐明增

被 告 傅瑞茂

上列當事人間清償借款事件，本院於民國109年1月13日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬元，及自民國一０八年六月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於108年3月18日向其借款新台幣(下同)9萬元，原約定一個月後還款，嗣經原告催討未經置理，為此以本件訴訟請求被告給付借款，並聲明：被告應給付原告9萬元及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告則稱雖已收到原告9萬元之匯款，但否認有何借款關係，並陳稱係因賭博贏錢，故原告將此款項匯予被告，並主張：原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

三、本院之判斷1、 原告主張之前揭事實，業據其提出存款存摺及通訊LINE的通話記錄為證，本院細究兩造通訊LINE之內容：「4/21(日)原告：稱幾時方便可以回我？我不是有跟你說最近會很緊要用到錢，不要這樣搞我，打給你也不接。

...5/16(四)原告稱：那現在在那我直接去找你。

被告稱：找我現在也沒錢給你。

看怎樣我想辦法分期還你囉。」

等情，衡情被告於108年3月18日自承收到原告9萬元之匯款後，面對原告上開催款，若係本諸賭博贏錢而為，理應無須提及還錢之事，然被告卻回稱上情，是兩造間應存有借貸之實，被告始須因經濟困窘遂要求分期等情，堪信原告之主張為真實，故原告依據借貸關係請求被告還款，實屬有據，應予准許。

2、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；

給付無確定期限者 ，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自 受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或 依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告 有同一效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項均有規定。

據此，原告請求給付自訴狀繕本送達翌日即108 年6月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，於法 並無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依據借貸關係請求被告給付如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

五、本件係小額訴訟事件為被告部分敗訴之判決，爰就被告敗訴部分依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額為如主文第3項所示之金額。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 1 月 17 日
竹北簡易庭 法 官 彭淑苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 1 月 17 日
書記官 林琬茹