竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,108,竹北小,410,20191031,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 108年度竹北小字第410號
原 告 黃俊銘
訴訟代理人 林辰翰
被 告 鍾有福
上列當事人間返還價金事件，本院於民國108年10月28日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖仟元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件被告住所位於本院轄區，經臺灣苗栗地方法院裁定移送本院，有臺灣苗栗地方法院108年度竹苗字第617號民事裁定可佐，本件本院有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

㈠、原告於民國（下同）108年3月17日委託被告搬家評估，雙方約定以同年3月29日為搬家日期，由新竹科園里搬遷至頭份民權里光華街，估價單清楚寫明3.49T、2車為新臺幣（下同）4,500元，原告網路查搬家行情，大約是這個價錢，於是付訂金1,500元。

因同年3月29日搬至新地址後，發現空間還很大，於是又返回新竹載冰箱等其他大型家俱，總共2趟行程，理應收取9,000元，被告於第二趟搬運途中向原告收取18,000元搬運費用，且並無扣除已付之訂金1,500元，事後經原告告知，始掛號歸還1,500元，但溢收取9,000元搬運費則閉口不提。

爰起訴請求被告返還。

㈡、訴之聲明：⒈被告應給付原告9,000元。

⒉訴訟費用由被告負擔。

⒊願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。

三、法院之判斷：

㈠、原告主張前開事實，提出與所述相符之估價單、搬家行情價資料等件為證，前開估價單上記載「3.49T、2車、4,500元」，並載明搬運之物品，足認係就所列搬運物品統整計算以3.49T、2車為運送，總費用為4,500元，而被告經合法通知，並未到庭陳述，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張為真實。

㈡、依兩造間契約約定「3.49T、2車、4,500元」，被告為原告搬運2趟，總費用應為9,000元，被告收取原告18,000元，溢收之9,000元即無法律上之原因而受利益，自應返還原告，原告之請求為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與本件判斷已無甚影響，爰不予一一論駁，附此敘明。

五、本件係適用小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示（裁判費1,000元，已由原告預納）。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
竹北簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）。併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
書記官 郭春慧