竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,108,竹北小,480,20190902,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 108年度竹北小字第480號
原 告 吳聖芳 新北市○○區○○○路000巷0號4樓
被 告 魏子誠


上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（108 年度竹簡附民字第25號），本院於民國108 年8 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳仟零壹拾元，及自民國一０八年三月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告起訴時請求：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）40,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；

㈡訴訟費用由被告負擔；

㈢願供擔保請准宣告假執行。

嗣則變更聲明㈠金額部分為：被告應給付原告2,010 元。

原告所為上開變更，核屬單純減縮應受判決之聲明，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張：被告知悉其並無足夠資力給付計程車車資，意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，於民國107 年4 月12日17時10分許，在新北市三重區正義北路與安慶街交岔路口，隱瞞其無力支付車資之事實而搭乘原告駕駛之車牌號碼000-00號營業用小客車，致原告陷於錯誤，誤信被告會支付車資，遂搭載被告至新竹縣新埔鎮義民路2 段630 巷口附近而提供勞務。

被告下車時，向原告佯稱要返回住處拿錢支付車資2,010 元隨即下車離去，詐得原告提供勞務並受有上開財產損害。

被告所涉詐欺得利犯行經本院刑事庭以108 年度竹簡字第105 號判決判處有期徒刑2 月確定，為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如程序事項變更後聲明所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠原告主張之前開事實，經本院依職權調閱臺灣新竹地方檢察署107 年度偵緝字第850 號偵查卷宗、本院108 年度竹簡字第105 號詐欺案件全卷核閱屬實，且被告於前開刑事案件中就其上開犯行亦自承在卷，而被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀答辯，以供本院斟酌，應認原告之主張為可採。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

本件被告於上開時、地，隱瞞其無力支付車資之事實而搭乘原告駕駛之車牌號碼000-00號營業用小客車，致原告陷於錯誤，誤信被告會支付車資，遂搭載被告而提供勞務，惟被告下車時，向原告佯稱要返回住處拿錢支付車資隨即下車離去未復返，詐得原告提供勞務並受有2,010 元之財產損害，堪認被告確有侵權行為事實，且被告之行為與原告遭詐欺所受損害之間亦有相當因果關係，準此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告對於原告所受上開財產上之損害，負損害賠償責任，自屬有據。

㈢次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息，民法第213條第1 、2 項定有明文。

從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償遭詐騙之損失共2,010 元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年3 月30日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即非無據，為有理由，應予准許。

四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟依法仍應依民事訴訟法87條第1項規定，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

中 華 民 國 108 年 9 月 2 日
竹北簡易庭 法 官 陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 9 月 2 日
書記官 謝國聖