竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,108,竹北小,95,20190409,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決
108年度竹北小字第95號
原 告 泰安產物保險股份有限公司

法定代理人 李松季
訴訟代理人 林啟仁


被 告 吳萬財
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年3 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟零壹拾肆元，及自民國一百零八年二月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰貳拾柒元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告甲○○於民國107 年9 月28日上午7 時29分許，駕駛車牌號碼00-0000 號車，行經新竹縣竹北市中正西路與中正西路56巷口處，因起駛不當碰撞原告承保訴外人林金雀所有及駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，被告自應負賠償責任。

又系爭車輛經送廠修復後，其車損合理必要費用計20,643元（工資為13,563元、零件費用為7,080 元），原告已依保險契約給付被保險人，並依保險法第53條之規定取得代位求償權。

為此，爰依民法第184條第1項、第191條之2 之規定，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告20,643元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

二、被告則以：伊駕駛之車輛剛啟動尚未起步之際，就遭系爭車輛撞擊輪胎部分，且系爭車輛為何不在新竹保養廠進行維修，需至新莊進行修理保養，四星期過後才叫伊前往查看。

又伊不能說完全沒有過失，也不太敢確定。

答辯聲明：請求駁回原告之訴。

三、得心證之理由：

（一）原告主張被告與訴外人林金雀於前揭時、地發生車禍之事實，業據提出行車執照、駕駛執照、新竹縣政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、國都汽車股份有限公司新莊服務廠估價單、電子發票證明聯、汽車受損照片等為證（見本院卷第7 至14頁）；

復經本院依職權向新竹縣政府警察局竹北分局調取本件車禍事故之A3類道路交通事故調查報告表、竹北分局交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、談話紀錄表、事故現場照片等資料核閱無誤（見本院卷第17至26頁），且為被告所不爭執，自堪信屬實。

（二）又原告主張被告就本件車禍之發生有過失，致系爭車輛受損等情，為被告所否認，並以前詞置辯。

經查：１、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2 前段分別定有明文。

次按行車起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行。

道路交通安全規則第89第1項第7款定有明文。

２、本件被告於警詢中陳稱：我駕駛自小客W3-0663 把車子停在中正西路56巷路旁往中正西路停放，當時我車子已經發動並要準備起步，我車子還沒有移動，對方從我左側通過，不慎碰撞到我車子的左前方；

第一次撞擊位置為車子左前保險桿，車子左前保險桿擦傷等語；

系爭車輛之駕駛即訴外人林金雀於警詢時陳述：我駕駛自小客車AKR-2262沿中正西路56巷往中正西路方向直行，對方停放在路旁，沒有打方向燈，我經過他後，對方忽然左轉，碰到我車子右前方；

第一次撞擊之部位為車子右前方，車子右前輪上方葉子板擦傷等情，此有談話紀錄表2 份在卷可參（見本院卷第23、22頁）；

復參以系爭車輛受損位置為右前輪上方葉子板、被告駕駛之車輛為左前保險桿，有現場及車損照片附卷可稽（見本院卷第24至26頁），則衡諸常情，倘係被告於事故發生時僅發動車輛尚未起步，而訴外人林金雀因疏未注意車前狀況及兩車之間隔進而發生碰撞，則系爭車輛之受損部位應為右前車頭保險桿，並非右前輪上方之葉子板；

被告駕駛之車輛則應係左側車身受損，而非左前保險桿，據此足認本件肇事經過應係訴外人林金雀駕駛系爭汽車時，被告適從路旁駕車駛入車道，致被告駕駛之車輛左前保險桿碰撞系爭車輛右前葉子板而肇事。

另依當時天候雨、日間自然光線、視距良好、無障礙、路面無缺陷之情況，並無不能注意之情事，詎被告竟貿然於路邊起駛，未禮讓車道上之車輛先行，令駕駛系爭車輛於車道上行駛中之訴外人林金雀，無法料及右側被告駕駛之車輛由路邊行駛進入車道，致不及反應難以防範，訴外人林金雀就本件事故之發生自無過失可言；

且衡諸一般經驗法則，若非被告之前開過失行為，當不至肇致系爭車輛有受損之結果，是系爭車輛所受損害與被告過失行為間，顯有相當因果關係。

準此，本院審酌前揭情節，認關於本件肇事責任，被告應負全部之過失責任。

（三）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價值，民法第196條定有明文。

又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項亦有規定。

另物被毀損時，被害人除得依據民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），亦有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議、73年度臺上字第1574號判決可資參照。

查被告就本件事故之發生有過失，應賠償系爭車輛之損害，已如前述，而原告已依保險契約理賠保險金予被保險人，揆諸上開規定，原告自得代位行使被保險人對被告之請求權。

次查，原告已支付系爭車輛受損之修理費用20,643元（工資為13,563元、零件費用為7,080 元），有原告提出之國都汽車股份有限公司新莊服務廠估價單、電子發票證明聯等為證（見本院卷第9 至12頁），經核上開汽車修復項目，與系爭車輛受損之情形大致相符，應屬修復系爭車輛所必要；

被告雖辯稱系爭車輛為何不到新竹保養廠維修，需前往新莊修理，且係四星期後才通知伊前往查看云云；

惟核與損害賠償之事實不生影響，不足採認。

又系爭車輛係於2015年4 月出廠，原發照日期為104 年5 月29日，此有原告提出之行車執照影本1 件在卷可按（見本院卷第7 頁），審酌汽車自出廠時起，即因置放銹化等因素，而漸減其使用及出售之價值，因此不同年份出廠之汽車其價值自有不同，則系爭車輛之折舊應以2015年4 月出廠時起算，雖不知實際出廠之日，惟依民法第124條第2項之規定，可推定其為該月15日出廠，是本件以104 年4 月15日為出廠日期，至系爭事故發生時（即107 年9 月28日）已使用3 年5月餘，以3 年6 月計，揆之前揭說明，以新品換舊品而更換之零件，自應予以折舊，依營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計」，而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊表」之規定，小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369 ，但其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本額之10分之9 。

本院依前開定率遞減法規定計算系爭車輛更新零件折舊後金額應為1,451 元（計算方式詳附表所示）。

另關於工資費用13,563元部分無折舊之問題，且該部分之支出係屬修復系爭車輛所必要之費用，故系爭車輛之必要修復費用共為15,014元【計算式：1,451 ＋13,563＝15,014】。

（四）末按，「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 」，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

本件原告之系爭請求，係以支付金錢為標的，未約定利率，且給付無確定期限，原告請求自起訴狀繕本送達翌日，即108年2月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

（五）綜上所述，原告依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告給付15,014元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年2 月9 日至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；

至逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

四、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，併予敘明。

五、本件係適用小額訴訟事件為被告部分敗訴之判決，爰就原告勝訴部分依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第3項所示之金額。

六、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 4 月 9 日
竹北簡易庭 法 官 王雅婷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 4 月 9 日
書記官 樂嘉威
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 7,080×0.369=2,613
第1年折舊後價值 7,080-2,613=4,467
第2年折舊值 4,467×0.369=1,648
第2年折舊後價值 4,467-1,648=2,819
第3年折舊值 2,819×0.369=1,040
第3年折舊後價值 2,819-1,040=1,779
第4年折舊值 1,779×0.369×(6/12)=328第4年折舊後價值 1,779-328=1,451